c++ - C++ 接口(interface)中的静态反序列化工厂

Question

如下所示在接口(interface)类中使用静态反序列化方法是不好的做法吗？

class IBase
{
  ~IBase();
  virtual void Foo()=0;

  virtual const char* Serialize()=0;
  static std::unique_ptr<IBase> Deserialize(const char* data); // <-- This
};

IBase 将跨越 DLL 边界，因此一个有效的序列化方法是让每个对象序列化自身，因此 IBase::Serialize 函数。

然后当我们有原始数据并且我们想要反序列化回一个对象时，调用 IBase::Deserialize 似乎是合乎逻辑的，因此 Serialize 和 Deserialize 函数紧密耦合。

boost::serialization 做了一些巧妙的自动操作，因此 Deserialize 工厂函数看起来像 data >> pIBase;，因此无需为新的派生类型手动更新工厂函数。

我认为另一种方法是创建一个 IBaseDeserializer 类来保存反序列化函数:

class IBase
{
  ~IBase();
  virtual void Foo()=0;

  virtual const char* Serialize()=0;
};

class IBaseDeserializer
{
  static std::unique_ptr<IBase> Deserialize(const char* data);
};

大多数关于 SO 的类似问题都声称应该避免第一种方法，因为它违反了单一职责原则，基接口(interface)也是工厂。但是，我觉得这是一个特殊情况，因为它是基本接口(interface)的 Serialize 函数的对应函数，恰好是一个工厂。但是，派生对象具有反序列化函数或接口(interface)具有实现(尽管是静态的)没有多大意义。

写完这篇文章后，我更倾向于第二种方法，但我仍然看到第一种方法的值(value)。这里的最佳做法是什么？还有哪些其他优点和缺点，或者我是否完全偏离了基础(没有双关语意)并且应该做其他事情？

Answer 1

你会遇到更多的问题 passing those std::shared_ptr's across DLL boundaries除非您为所有 DLL 及其各自的客户端使用了完全相同的编译器和标准库，否则您真的很幸运。 (std::unique_ptr 也是如此。这与您已经用 std::string 确定的问题相同)。

您对静态解串器的使用没有好坏之分，它只是一个任意的设计选择。保持一致，这是重要的部分。

但你真的应该找到一种方法来返回 IBase * 并将任何共享指针内容隔离到客户端，或者考虑推出你自己的 COM 样式引用计数方法，或者直接使用COM (跨 DLL 边界处理共享对象是 COM 旨在解决的问题之一)。

而且不仅仅是返回类型。甚至例如std::shared_ptr(或 std::string)DLL header 中的成员变量将有问题，因为它们的大小/成员布局可能因编译器而异，您必须将类似的东西隐藏在所谓的 pimpl pattern 后面.与跨 DLL 边界抛出 std::exception 的处理相同。

---

用一个人为的例子来解决你的评论(我保持这个非常简单，我希望它具有代表性，即使它没有使用任何模板东西，模板化并不是真正的问题):

考虑一些从 DLL 导出的东西:

// In a header you have no control over, e.g. a standard library header:
struct Example {
    int x;
    int y;
};

// Exported from your DLL:
class IBase {
public:
    static Example constructExample (int x, int y);
    static void incrementX (Example *ex);
};

// And its implementation:
Example IBase::constructExample (int x, int y) {
    Example ex;
    ex.x = x;
    ex.y = y;
    return ex;
}

void IBase::incrementX (Example *ex) {
    ex.x ++;
}

现在，您评论说“...不会跨越 DLL 边界，因为它是一个静态函数 - 即编译到调用它们的任何 DLL 中”。但它会的。例如，在使用该 DLL 的客户端中:

// In a SLIGHTLY DIFFERENT VERSION of that header you have no control over, 
// e.g. a standard library header:
struct Example {
    int y; // note x and y are swapped from the version of this header
    int x; // that the DLL was compiled with.
};

// In your client code somewhere:
Example ex = IBase::constructExample(1, 2);
assert(ex.x == 1); // <- will fail, our broken ex.x is actually 2.
assert(ex.y == 2); // <- will fail, our broken ex.y is actually 1.

// And also:
Example ex;
ex.x = 0;
ex.y = 0;
IBase::incrementX(&ex);    
assert(ex.x == 1); // <- will fail, because our broken ex.y was incremented
assert(ex.y == 0); // <- will fail, because our broken ex.y was incremented

如您所见，它是 static 的事实在这里没有任何区别。