c++ - C++中的相互类引用

Question

我公司有一些代码采用以下形式:

class ObjectA {
public:
  ObjectA(ObjectB &objectB): objectB(objectB) { }

void Initialize() { ... }

private:
  ObjectB &objectB;
};

class ObjectB {
public:
  ObjectB(ObjectA &objectA): objectA(objectA) { }

void Initialize() { ... }

private:
  ObjectA &objectA;
};

基本上，两个类相互依赖。

这本身并不是困扰我的问题，(虽然这不是 IMO 的出色设计)，在这两种情况下，相互依赖性都是通过引用通过构造函数传递的.

因此，实际构造这对对象的唯一方法(它们在应用程序中都是必需的) 是传递一个不完整的引用作为依赖项。为了解决这个问题，将单独的 Initialize 方法添加为第二阶段构造函数，然后在创建两个对象后调用该构造函数。因此，构造函数通常除了将构造函数参数分配给对象内部并在 Intizialize 方法中初始化所有内容外什么都不做。

虽然代码可能是有效的，但我倾向于认为这是一个有根本缺陷的设计，原因如下:

1. 不能保证依赖对象的状态 build 者
2. 它要求开发人员额外调用Initialize
3. 它排除了使用检查成员变量是否已初始化的编译器警告
4. 没有什么可以阻止 Initialize 被多次调用，这可能会导致奇怪的、难以追踪的错误

我的同事告诉我，使用单独的初始化方法可以简化对象构造，因为开发人员不必担心在应用程序根目录中声明了哪些顺序对象。它们可以以完全任意的顺序声明和构造，因为一旦调用 Initialize 一切都保证有效。

我一直主张对象构造应该遵循依赖关系图的相同顺序，并且应该重新设计这些对象以消除相互依赖，但我想看看 SO 专家对此有何评论。我认为这是不好的做法是错误的吗？

编辑:

这些类实际构建的方式是通过如下所示的工厂类:

Factory {
public:
  Factory():
    objectA(objectB),
    objectB(objectA) {
  }
private:
  ObjectA objectA;
  ObjectB objectB;
};

Answer 1

是的，这是不好的做法。传递对 objectB 的引用以供 objectA 使用，但它尚未正确初始化，这是一个禁忌。

它现在可能是符合标准且安全的代码，因为 ObjectA 不会尝试在其构造函数中访问传递给 ObjectB 的引用，但安全性被线程挂起.如果稍后有人决定只在构造函数中初始化或访问 objectB 中的任何内容，或以任何其他方式更改它以使用 objectB，您最终会得到 UB。

这听起来像是在两个构造函数都运行后重新设置指针的用例。