c++ - 拥有 `protected non-virtual destructor` 与 `protected virtual destructor` 有什么好处？

Question

阅读 Herb Sutter，我可以看到这一点:

Guideline #4: A base class destructor should be either public and >virtual, or protected and nonvirtual.

但是，我很难理解后者背后的原因。 -- 有一个非虚拟 析构函数...我明白为什么需要保护它。

这是我的代码:

#include <iostream>
using namespace std;

class base {
public:
    base () {cout << "base ctor" << endl;}
    virtual void foo () = 0;
protected:
    ~base() {cout << "base dtor" << endl;}
};
class derived : public base {
public:
        derived () {cout << "derived ctor" << endl;}
        virtual void foo () override {cout << "derived foo" << endl;}
        virtual ~derived(){cout << "derived dtor" << endl;}
};

int main(){
    derived* b = new derived();
        delete b;
    cout <<"done"<<endl;
}

通过将基础 dtor 设置为非虚拟 与虚拟 相比，我有什么好处？无论是虚拟还是非虚拟，我都能看到相同的效果。

base ctor
derived ctor
derived dtor
base dtor
done

Answer 1

I can see the same effect whether its virtual or non-virtual.

这是因为您通过指向派生类型的指针调用delete。如果你改为公开析构函数，而不是虚拟的，然后做

base* b = new derived();
delete b;

它(很可能)会打印

base ctor
derived ctor
base dtor
done

(我不能保证它会打印什么，因为如果析构函数不是虚拟的，通过指向基类的指针删除派生类型的对象时行为是未定义的)

在这种情况下，编译器可以看到对 new 和 delete 的调用，它很可能会告诉你这里有未定义的行为，但是如果一个翻译unit 只是给你一个指向 base 的指针，你在另一个中调用 delete 编译器无法知道。如果您想确保自己不会犯那个错误，有两种方法可以避免这个问题。

第一种是简单地使析构函数成为虚拟的；那么就不会有未定义的行为。但是当然这有一个小的性能常量，因为破坏现在通过 vtable 有一个额外的间接级别。

因此，如果您从不打算将对象存储在指向基类的(智能)指针中并且仅通过引用使用多态性，那么您可能不想支付额外的费用。

因此，当您实际上拥有派生类的对象时，您需要另一种方法来防止有人在指向基类的指针上意外调用 delete:使永远无法调用 delete 在基类的对象上。这正是使析构函数 protected 为您提供的:派生类的析构函数仍然可以根据需要调用基类析构函数，但是指向基类的指针的用户不会再意外 通过该指针删除，因为它不可访问。