c++ - 这是使用 strerror_r 的正确方法吗？

Question

我在这样的代码中为线程安全的 strerror_r 提供了一个 C++ 包装器:

struct MyErrno {};
std::ostream& operator<<(std::stream& os, const MyErrno& err)
{
    const int len = 128
    char buf [len];
    os << strerror_r(errno, buf, len);
    return os;
}

这只是一个简单的包装器，所以在 C++ 代码中我可以这样说

<< MyErrno() << ..

并使用 errno 的线程安全打印。使用 128 似乎也可以，因为手册页说 strerror_r 将返回一个指向不可变静态字符串的指针(可能以 null 终止)或一个指向 buf 的指针无论大小如何，都用一个空终止符填充它……只是不确定这个简单的包装器是否有问题(可能有问题)

Answer 1

我不明白您想在其中使用它的完整上下文(特别是结构 MyErrno 的作用是什么，StreamErrno 是什么，因为您的 operator<< 定义适用于值输入未使用的 sockaddr_in。

但是，一般来说，这不是使用 errno 的安全方式, 虽然这是使用 strerror_r 的一种非常安全的方式.

问题是你很可能在这样的上下文中使用它:

if ((something) != OK) {
  std::cerr << "Something bad happened: "
            << (some value which causes your function to be called)
            << ...
}

也就是说，在失败的系统调用之间可能会有一些系统调用(输出字符串“Something bad happened”)，在errno中留下一个值。 , 以及 errno 的使用在你的功能中。很好，任何系统调用都可能导致 errno要设置，即使错误是无害的；因此，最佳做法是获取 errno 的值。 立即。这将是使用像 MyError 这样的自定义类型的一个很好的理由。 :

struct MyError {
  int error;
  MyError(int err) : error(err) {}
};

std::ostream& operator<<(std::ostream& os, const MyError& e) {
  // as with your function, but using `e.error` instead of `errno`
}

if ((something) != OK) {
  MyError e(errno);
  std::cerr << "Something bad happened: " << e
            << ...
}