c++ - 用内在的x86/x64 msvc替换内联程序尾调用函数结尾

Question

我参加了一个不 Activity 的项目，并且已经在其中进行了很多修复，但是我无法正确替换Intrinsics来使用内联程序集，而x86 / x64 msvc编译器不再支持该内联程序集。

#define XCALL(uAddr)  \
__asm { mov esp, ebp }   \
__asm { pop ebp }        \
__asm { mov eax, uAddr } \
__asm { jmp eax }

用例:

static oCMOB * CreateNewInstance() {
    XCALL(0x00718590);
}

int Copy(class zSTRING const &, enum zTSTR_KIND const &) {
    XCALL(0x0046C2D0);
}

void TrimLeft(char) {
    XCALL(0x0046C630);
}

Answer 1

此代码段位于函数的底部(该函数不能内联，并且必须使用ebp作为帧指针进行编译，并且没有其他需要还原的寄存器)。它看起来很脆弱，否则仅在根本不需要内联汇编的情况下才有用。

它没有返回，而是跳转到uAddr，等效于进行尾调用。

没有用于任意跳转或操纵堆栈的内在函数。如果需要的话，您就不走运了。仅凭足够的上下文来了解如何使用此片段本身就没有意义。即哪个返回地址在堆栈上很重要，还是可以编译为调用/返回而不是jmp到该地址？ (有关将其用作函数指针的简单示例，请参见此答案的第一个版本。)

从更新开始，用例只是为绝对函数指针包装的一种非常笨拙的方法。

相反，我们可以定义正确类型的static const函数指针，因此不需要包装器，并且编译器可以在使用它们的任何地方直接调用。 static const是我们让编译器知道它可以完全内联函数指针的方式，并且如果不需要，则不需要将它们存储为数据，就像普通的static const int xyz = 2;一样

struct oCMOB;
class zSTRING;
enum zTSTR_KIND { a, b, c };  // enum forward declarations are illegal

// C syntax
//static oCMOB* (*const CreateNewInstance)() = (oCMOB *(*const)())0x00718590;

// C++11
static const auto CreateNewInstance = reinterpret_cast<oCMOB *(*)()>(0x00718590);
// passing an enum by const-reference is dumb.  By value is more efficient for integer types
static const auto Copy = reinterpret_cast<int (*)(class zSTRING const &, enum zTSTR_KIND const &)>(0x0046C2D0);
static const auto TrimLeft = reinterpret_cast<void (*)(char)> (0x0046C630);

void foo() {
    oCMOB *inst = CreateNewInstance();
    (void)inst; // silence unused warning

    zSTRING *dummy = nullptr;  // work around instantiating an incomplete type
    int result = Copy(*dummy, c);
    (void) result;

    TrimLeft('a');
}

使用x86-64和32位x86 MSVC以及gcc / clang 32和64位 on the Godbolt compiler explorer也可以很好地进行编译。 (以及非x86体系结构)。这是MSVC的32位asm输出，因此您可以将其与讨厌的包装器函数获得的输出进行比较。您可以看到它基本上是将有用的部分( mov eax, uAddr / jmp或 call)内联到调用方中。

;; x86 MSVC -O3
$T1 = -4                                                ; size = 4
?foo@@YAXXZ PROC                                        ; foo
        push    ecx
        mov     eax, 7439760                          ; 00718590H
        call    eax

        lea     eax, DWORD PTR $T1[esp+4]
        mov     DWORD PTR $T1[esp+4], 2       ; the by-reference enum
        push    eax
        push    0                             ; the dummy nullptr
        mov     eax, 4637392                          ; 0046c2d0H
        call    eax

        push    97                                  ; 00000061H
        mov     eax, 4638256                          ; 0046c630H
        call    eax

        add     esp, 16                             ; 00000010H
        ret     0
?foo@@YAXXZ ENDP

对于重复调用相同的函数，编译器会将函数指针保留在保留调用的寄存器中。

由于某些原因，即使使用32位的位置相关代码，我们也无法直接获得 call rel32。链接器可以在链接时计算从调用站点到绝对目标的相对偏移，因此编译器没有理由使用寄存器间接 call。

如果我们不告诉编译器创建与位置无关的代码，则在这种情况下，这是一个有用的优化，用于针对跳转/调用寻址相对于代码的绝对地址。

在32位代码中，每个可能的目标地址都在每个可能的源地址的范围内，但在64位中则更加困难。 在32位模式下，clang会发现此优化!但是即使在32位模式下，MSVC和gcc也会错过它。

我用gcc / clang玩了一些东西:

// don't use
oCMOB * CreateNewInstance(void) asm("0x00718590");

种类繁多，但只能作为一种技巧。 Gcc只是使用该字符串，就好像它是一个符号一样，因此它将 call 0x00718590馈送给汇编器，该汇编器可以正确处理它(生成绝对重定位，可以在非PIE可执行文件中很好地链接)。但是，使用 -fPIE，我们发出 0x00718590@GOTPCREL作为符号名，因此很麻烦。

当然，在64位模式下，PIE可执行文件或库将超出该绝对地址的范围，因此无论如何，只有非PIE才有意义。

另一个想法是用一个绝对地址在asm中定义符号，并提供一个原型(prototype)，使gcc仅在不使用@PLT或不通过GOT的情况下直接使用它。 (对于 func() asm("0x..."); hack，我也可以使用隐藏的可见性来完成。)

我只有在使用“hidden”属性对其进行修改后才意识到，这在与位置无关的代码中没有用，因此无论如何您都不能在共享库或PIE可执行文件中使用它。
extern "C"不是必需的，但意味着我不必在嵌入式asm中搞乱名称处理。

#ifdef __GNUC__

extern "C" {
    // hidden visibility means that even in a PIE executable, or shared lib,
    // calls will go *directly* to that address, not via the PLT or GOT.
    oCMOB * CNI(void) __attribute__((__visibility__("hidden")));
}
//asm("CNI = 0x718590");  // set the address of a symbol, like `org 0x71... / CNI:`
asm(".set CNI, 0x718590");  // alternate syntax for the same thing


void *test() {
    CNI();    // works

    return (void*)CNI;  // gcc: RIP+0x718590 instead of the relative displacement needed to reach it?
    // clang appears to work
}
#endif

从 Godbolt, using the binary output to see how it assembled+linked 拆卸 test， 的已编译+链接的gcc输出:

 # gcc -O3  (non-PIE).  Clang makes pretty much the same code, with a direct call and mov imm.
 sub    rsp,0x8
 call   718590 <CNI>
 mov    eax,0x718590
 add    rsp,0x8
 ret    

使用-fPIE，gcc + gas发出lea rax,[rip+0x718590] # b18ab0 <CNI+0x400520>，即它使用绝对地址作为RIP的偏移量，而不是减去。我猜这是因为gcc确实会发出lea CNI(%rip),%rax，并且我们已经将CNI定义为具有该数值的汇编时间符号。哎呀。因此，它不太像带有.org 0x718590; CNI:的带有该地址的标签。

但是，由于我们只能在非PIE可执行文件中使用rel32 call，因此可以这样做，除非您使用-no-pie进行编译，而忘记了-fno-pie，在这种情况下您很费劲。 :/

为单独的目标文件提供符号定义可能会起作用。

但是，即使使用-fPIE及其内置的汇编程序，Clang似乎也可以完全满足我们的要求。该机器码只能与-fno-pie链接(Godbolt的默认设置，而不是许多发行版的默认设置)。

 # disassembly of clang -fPIE machine-code output for test()
 push   rax
 call   718590 <CNI>
 lea    rax,[rip+0x3180b3]        # 718590 <CNI>
 pop    rcx
 ret    

因此，这实际上是安全的(但是次优，因为lea rel32比mov imm32差。)对于-m32 -fPIE，它甚至不会汇编。