c++ - 使用 placement new 延迟真正的基类构造

Question

我想问的是以下方法是否(以及为什么)a) 合法和 b) 道德。我问的重点是 C++03，但也欢迎关于 C++11 的注释。这个想法是为了防止本身可以默认构造的派生类实现愚蠢的 B::B(int foo) : A(foo) {} 构造函数。

class Base {
  private:
    int i;
    Base(int i) : i(i) {}
  protected:
    Base() {}
  public:
    static Base* create(int i);
};
class Derived : public Base {
};

Base* Base::create(int i) {
  Derived* d = new Derived();
  Base* b = static_cast<Base*>(d);
  delete b;
  new(b) Base(i);
  return d;
}

我的直觉告诉我，这里有些可疑。如果任何 Derived 类在其构造函数中访问 Base 成员，我想在其他地方，但否则我很难找到该方法不好的正当理由。

无论如何，如果您认为这是一种可接受的方法，将如何处理引用成员(类似于 int& Base::j)？

注意:这是 How can I fake constructor inheritance in C++03? 的后续问题.

---

编辑:发布问题时我一定是分心了。当然，我的意思不是 delete b，而是 b->~Base()。我怪低血糖!

Answer 1

代码不正确并触发未定义的行为。您的 Base 类没有虚拟析构函数，这意味着 delete b 将导致未定义的行为。

UB 在调用delete 时的原因包括它不会释放 派生资源(这似乎是代码的目的，哎哟!)，事实上它会尝试释放分配的内存，这可能有效或无效，具体取决于两个对象的布局。如果它未能释放内存，它可能会崩溃，如果成功，则在下一行中放置新调用将尝试初始化内存中已释放的对象...

即使您将代码(试图避免释放问题)更改为:

Base* Base::create(int i) {
   Derived *d = new Derived;
   Base * b = static_cast<Base*>(d);
   b->~Base();                       // destruct, do not deallocate
   new (b) Base(i);
   return d;
}

如果没有delete，因此未定义行为的那个特定源已经消失，代码仍然是未定义行为(可能有太多的方式甚至无法提及)。一旦对析构函数的调用仍然是 UB，即使不是，您重新创建 Base 类型的事实意味着该对象的动态调度可能会将对象视为 Base 而不是 Derived 对象(在 vtable 的情况下，指向 RunTime Type 信息的 vptr 将引用到 Base，而不是 Derived)

而且可能还有两三件事可能会出错，我现在想不起来...