java - 使用 @Builder(toBuilder = true) 而不是 setter 会产生开销吗？

Question

我始终努力使我的代码完全不可变，并且根本不使用 setter。

当我需要更新对象、dto 或实体时，我使用 @Builder(toBuilder = true) 而不是 setter。

public Car updateCar(final String id) {
    final Car existing = carRepository.getById(id);
    final Car.CarBuilder builder = existing.toBuilder().make("Mercedes-Benz");
    if (anyCondition) {
        builder.status("READY");
    }
    final Car updatedCar = builder.build();
    return carRepository.save(updatedCar);
}

我想问您，从性能角度来看，我不是为已经实例化的对象设置值，而是创建一个新对象，这真的很糟糕吗？

也许在上面的代码中，这并不重要，但我也可能需要更改集合中所有对象中的一个字段，因此空间复杂度将是线性的。

您更喜欢哪种方法:setter 或 toBuilder？

P.S.:上面的代码片段只是为了更好地理解我如何使用toBuilder

Answer 1

I would like to ask you is it really bad from a performance perspective that instead of setting a value into an already instantiated object, I create a new one?

您向我们和您自己提出了错误的问题。
对于如此简单的数据载体类，您不应该真正担心性能。
基准(参见 JMH )并参见。

但从纯粹的理论角度来看，唯一的开销是创建另一个对象(内存中的大小取决于其成员的布局)，以及从传输原始值/引用的附加步骤构建器实例到生成的实例(也许 GC 还要做更多工作？我什至不会考虑这一点)。
因此需要更多的 CPU 周期。

另请参阅Immutables ，看看有多少人和公司在使用它，然后问问自己，对于简单的用例，您是否真的应该考虑问这个问题。

<小时/>

参加这门类(class)

public class Car {
    private String maker;
    private int year;
    private int kms;

    // Getter - setters
}

大小约为 16 + 4 + 4 + 4 = 28 字节。
现在，使用诸如

之类的构建器

public class CarBuilder {
    private String maker;
    private int year;
    private int kms;

    public CarBuilder setMaker(final String maker) {
        this.maker = maker;
        return this;
    }

    public CarBuilder setYear(final int year) {
        this.year = year;
        return this;
    }

    public CarBuilder setKms(final int kms) {
        this.kms = kms;
        return this;
    }

    public Car createCar() {
        return new Car(maker, year, kms);
    }
}

大小仍然约为 16 + 4 + 4 + 4 = 28 字节。

这意味着使用构建器，仅类在堆中使用的字节数至少会加倍。
然而，您需要考虑的是 Java 是基于引用的。这意味着所有创建的对象的指针将简单地复制到生成的Car实例。这些对象在内存中仍然是唯一的。

<小时/>

编辑后，也许您想要做的是对象池？
在这种情况下，请考虑 Apache Commons Pool .