c++ - 编译器在 GCC 和 MSVC 中生成析构函数和警告

Question

我正在努力清除一些在使用提升警告时同时出现在 GCC 和 MSVC 上的警告。我在 MSVC 下遇到 “类具有虚函数，但析构函数不是此类的虚实例可能无法正确销毁”。当启用适当的警告时，我在 GCC 和 Clang 下收到类似的警告。我正在尝试了解投诉内容。

有问题的类没有析构函数(虚拟的或其他的；由人类编写)。它的基类也是如此。该类有堆栈分配的成员对象，但没有分配new。该类是一个模板。最后，有时，层次结构中的类被标记为“无 vtable”(但这不是这种情况)。

如果我添加一个空的虚拟析构函数，则警告被清除。但鉴于上述一些限制，我想确保我没有遗漏一些不明显的东西。

以下是我遇到的与编译器相关的问题和警告:

• 为什么编译器生成的析构函数不是虚拟的？
• 为什么编译器生成的析构函数不够用？
• 我提供的空 dtor 和编译器提供的默认 dtor 有什么区别？
• 模板会影响编译器生成的内容吗？
• “无 vtable” 会影响编译器生成的内容吗？

如果上面的答案实际上是“我需要学习使用我的工具”，那么我很乐意提供空的 dtor 来使用分析工具。 (我认为声称这些工具不如程序员聪明是非常虚伪的，所以禁用它们。坏人可能一路笑到银行，摘下开发人员不会被打扰的低垂果实......) .

---

这是被警告标记的类之一。

template <class T>
class DL_FixedBasePrecomputationImpl : public DL_FixedBasePrecomputation<T>
{
public:
    typedef T Element;

    DL_FixedBasePrecomputationImpl() : m_windowSize(0) {}       

    // DL_FixedBasePrecomputation
    bool IsInitialized() const
        {return !m_bases.empty();}
    void SetBase(const DL_GroupPrecomputation<Element> &group, const Element &base);
    const Element & GetBase(const DL_GroupPrecomputation<Element> &group) const
        {return group.NeedConversions() ? m_base : m_bases[0];}
    void Precompute(const DL_GroupPrecomputation<Element> &group, unsigned int maxExpBits, unsigned int storage);
    void Load(const DL_GroupPrecomputation<Element> &group, BufferedTransformation &storedPrecomputation);
    void Save(const DL_GroupPrecomputation<Element> &group, BufferedTransformation &storedPrecomputation) const;
    Element Exponentiate(const DL_GroupPrecomputation<Element> &group, const Integer &exponent) const;
    Element CascadeExponentiate(const DL_GroupPrecomputation<Element> &group, const Integer &exponent, const DL_FixedBasePrecomputation<Element> &pc2, const Integer &exponent2) const;

private:
    void PrepareCascade(const DL_GroupPrecomputation<Element> &group, std::vector<BaseAndExponent<Element> > &eb, const Integer &exponent) const;

    Element m_base;
    unsigned int m_windowSize;
    Integer m_exponentBase;         // what base to represent the exponent in
    std::vector<Element> m_bases;   // precalculated bases
};

---

下面是一些相关的问题:

• Why doesn't the C++ default destructor destroy my objects?
• Do I need to explicitly call the base virtual destructor?
• Does calling a destructor explicitly destroy an object completely?

Answer 1

The class in question has no destructor (virtual or otherwise).

有趣的事实:C++ 中的所有对象都有一个析构函数。很简单，如果你不定义一个，编译器会生成它，对于原语，这是一个空操作。

Why is the compiler generated destructor not virtual?

因为人们提示如果每个 C++ 程序中的每个类都有一个虚拟析构函数，将会对他们的性能产生不利影响。

Why is the compiler generated destructor not sufficient?

它完全足够 - 用于销毁它为其生成的类。销毁它的派生类(如果有的话)是它不应该达到的目的。

What is the difference between an empty dtor provided by me and a default dtor provided by the compiler?

如果您没有将其定义为 virtual，那么空的 dtor 将禁止优化(有时)，仅此而已。否则，区别很明显——你的是 virtual(另外)。一些模板可能要求您的类是微不足道的可破坏的，但这并不常见。

Does templates affect what the compiler can generate?

没有。

Does "no vtable" affect what the compiler can generate?

没有。