c++ - 为什么不能部分特化类成员函数？

Question

模板类的成员函数可以完全特化，例如

template<class A>
struct MyClass {
    // Lots of other members
    int foo();
};

template<class A>
MyClass<A>::foo() { return 42; }

template<>
MyClass<int>::foo() { return 0; }

编译没有问题。请注意，foo() 不是模板函数，因此这与模板函数 特化无关(我可以理解那里不允许部分特化，因为它会变得非常困惑重载)。在我看来，上面的代码只是以下模板 class 特化的简写:

template<class A>
struct MyClass {
    // Lots of other members
    int foo();
};

template<class A>
MyClass<A>::foo() { return 42; }

template<>
struct MyClass<int> {
    // Copy all the other members from MyClass<A>
    int foo();
};

template<>
MyClass<int>::foo() { return 0; }

这是正确的吗？

在这种情况下，我想知道为什么不允许使用类似速记的部分特化，即为什么我不能写

template<class A, class B>
struct MyClass {
    // Lots of other members
    int foo();
};

template<class A, class B>
MyClass<A,B>::foo() { return 42; }

template<class B>
MyClass<int,B>::foo() { return 0; }

作为

的简写

template<class A, class B>
struct MyClass {
    // Lots of other members
    int foo();
};

template<class A, class B>
MyClass<A,B>::foo() { return 42; }

template<class B>
struct MyClass<int,B> {
    // Copy all the other members from MyClass<A,B>
    int foo();
};

template<class B>
MyClass<int,B>::foo() { return 0; }

由于第二个片段是合法的并且第一个片段完全等同于它(但我不必显式复制所有其他数据成员并永远并行维护它们)，我不明白为什么第一个是不允许。

我知道这个问题已经被问过here和 here ，但我不是在寻找“确实不允许”类型的答案。或“这是不允许的，因为标准规定不允许。”，也不是规避此问题的方法。我想知道为什么标准不允许这样做，即是否有根本原因或将来是否允许这样做？到目前为止，我在任何明显重复的问题中都没有发现这一点。

Answer 1

第一个问题(第二个片段是否确实等同于第一个片段)的答案是“否”。

特别是，您的评论“//从 MyClass 复制所有其他成员”实际上不起作用:这些成员必须保留为类模板的成员，以确保它们只是“按需实例化”。否则，您可能会在从未实际使用过的成员上收到虚假的早期错误。

(还有一个不幸的问题，在 C++ 中，并非所有隐式实例化都可以写成等效的显式特化。)

这并不意味着我们无法提出添加类似功能的规范。它只是比“完全特化做同样的事情”更微妙，到目前为止，我还没有意识到将其纳入标准的认真努力。