c++ - 为什么 vector 的容量在传递给函数后变得等于它的大小？

Question

如标题所述，当我将 vector 传递给另一个函数时，它的容量等于函数调用时的大小。

void sizeCheck(std::vector<int> test)
{
   std::cout << "Size:     " << test.size() << std::endl;
   std::cout << "Capacity: " << test.capacity() << std::endl;
   std::cout << std::endl;
}

int main()
{
   std::vector<int> test;

   for(int i = 0; i < 10; ++i)
   {
      test.push_back(i);
      std::cout << "Size    : " << test.size() << std::endl;
      std::cout << "Capacity: " << test.capacity() << std::endl;
      std::cout << std::endl;
   }

   test.resize(0);

   for(int i = 0; i < 10; ++i)
   {
      test.push_back(i);
      sizeCheck(test);
   }
}

上面代码的第一系列输出表明 vector 的容量增加了人们通常所期望的；但是，第二个系列的输出表明大小始终等于容量。我假设这意味着容量每次都被推迟一个。

我知道通常最好只通过引用传递(无论是否为 const)，但是在任何情况下我都需要传递 vector 的拷贝并以某种方式对其进行操作而不影响我的原始内容数据？在这种情况下，如果每次我使用 push_back 时，按值传递将是低效的，它必须重新定位 vector 。

有点像

v2.assign(v1.first(), v1.end());
func(v2);

会工作，假设 func() 通过引用获取一个 vector ，但我似乎很奇怪，如果在零个情况下它是最佳选择，我被允许按值将 vector 传递给函数。

Answer 1

在 C++ 中，您可以根据情况选择按值、按引用 或按指针 传递。

您正在将 vector 按值 传递给函数。正在制作 vector 的拷贝。 vector 复制构造函数使新 vector 的容量与被复制的 vector 的大小相同。

如果您改为通过引用或通过指针传递 vector ，则不会生成任何拷贝，而是输出原始 vector 的大小/容量:

void sizeCheck(std::vector<int> &test)
{
   std::cout << "Size:     " << test.size() << std::endl;
   std::cout << "Capacity: " << test.capacity() << std::endl;
   std::cout << std::endl;
}

void sizeCheck(std::vector<int> *test)
{
   std::cout << "Size:     " << test->size() << std::endl;
   std::cout << "Capacity: " << test->capacity() << std::endl;
   std::cout << std::endl;
}