c++ for loop efficiency : body vs.事后思考

Question

我在 leetcode 上发现了一些有趣的东西，希望有人能帮助解释原因:

我基本上是在做归并排序，并使用快慢指针来找到中间指针。以下是此类代码片段的两个版本:

<强>1。事后更新

    for (ListNode* fast=head; 
         fast->next && fast->next->next; 
         fast = fast->next->next, slow = slow->next) { }

<强>2。正文更新

    for (ListNode* fast=head; fast->next && fast->next->next; ) {
        fast = fast->next->next;
        slow = slow->next;
    }

为什么版本 2 比第一个版本快？

编译器:g++ 4.9.2

Answer 1

逗号操作不太可能显着降低 for 循环的速度。

我制作了两个变体并打开了反汇编(在 Visual Studio 2012 中)让他们看到不同之处。

1. 看起来像:

       for (ListNode* fast = head;
   0022545E  mov         eax,dword ptr [head]  
   00225461  mov         dword ptr [ebp-2Ch],eax  
           fast->next && fast->next->next;
   00225464  jmp         main+17Bh (022547Bh)  
           fast = fast->next->next, slow = slow->next) {
   00225466  mov         eax,dword ptr [ebp-2Ch]  
   00225469  mov         ecx,dword ptr [eax+4]  
   0022546C  mov         edx,dword ptr [ecx+4]  
   0022546F  mov         dword ptr [ebp-2Ch],edx  
   00225472  mov         eax,dword ptr [slow]  
   00225475  mov         ecx,dword ptr [eax+4]  
   00225478  mov         dword ptr [slow],ecx  
   0022547B  mov         eax,dword ptr [ebp-2Ch]  
   0022547E  cmp         dword ptr [eax+4],0  
   00225482  je          main+192h (0225492h)  
   00225484  mov         eax,dword ptr [ebp-2Ch]  
   00225487  mov         ecx,dword ptr [eax+4]  
   0022548A  cmp         dword ptr [ecx+4],0  
   0022548E  je          main+192h (0225492h)  
       }
   

2. 是:

       for (ListNode* fast = head; fast->next && fast->next->next;) {
   0024545E  mov         eax,dword ptr [head]  
   00245461  mov         dword ptr [ebp-2Ch],eax  
   00245464  mov         eax,dword ptr [ebp-2Ch]  
   00245467  cmp         dword ptr [eax+4],0  
   0024546B  je          main+190h (0245490h)  
   0024546D  mov         eax,dword ptr [ebp-2Ch]  
   00245470  mov         ecx,dword ptr [eax+4]  
   00245473  cmp         dword ptr [ecx+4],0  
   00245477  je          main+190h (0245490h)  
           fast = fast->next->next;
   00245479  mov         eax,dword ptr [ebp-2Ch]  
   0024547C  mov         ecx,dword ptr [eax+4]  
   0024547F  mov         edx,dword ptr [ecx+4]  
   00245482  mov         dword ptr [ebp-2Ch],edx  
           slow = slow->next;
   00245485  mov         eax,dword ptr [slow]  
   00245488  mov         ecx,dword ptr [eax+4]  
   0024548B  mov         dword ptr [slow],ecx  
       }
   

只有一个jmp是区别。抱歉，但我看不出有什么显着差异，所以也许性能问题不在这两个语句的位置。