c++ - 为什么 `std::sample`把 `UniformRandomBitGenerator`当成&&？

Question

std::uniform_real_distribution::operator() 是:

template< class Generator >
result_type operator()( Generator& g );

而 std::sample 是:

template< class PopulationIterator, class SampleIterator,
          class Distance, class UniformRandomBitGenerator >
SampleIterator sample( PopulationIterator first, PopulationIterator last,
                       SampleIterator out, Distance n, 
                       UniformRandomBitGenerator&& g);

我在这里只引用 uniform_real_distribution 因为它是标准中的另一个地方，它采用生成器、sample 和 std::uniform_real_distribution::operator( ) 以不同的方式处理它们。只是好奇这背后的基本原理。

Answer 1

1. sample最终需要一个非常量生成器，但是允许传入临时生成器也很方便，如果通过非常量左值引用来获取生成器，这将是不可能的。显而易见的解决方案:转发引用，如果提供了 const 左值，则不可避免的编译器错误。

   另一方面，我认为将临时生成器传递给单个分发调用几乎不会像往常一样——事实上，考虑到构建/初始化大多数生成器的开销，绝大多数情况下这样做是一个效率低下的坑。有鉴于此，例如std::vector缺少push_front和 pop_front ，通过积极使其成为反模式来阻止这种低效率可能是最好的做法。

2. 按时间顺序，<random>显着早于 C++11(它来自 TR1，以及之前的 Boost)，并且在纳入标准时不一定进行彻底更新以利用新的语言特性。