c++ - `push_back` 与 `emplace_back` 标志警告

Question

我注意到在使用 Apple 的 clang - release (703.0.31) 时 - 推送 [signed] int在 std::vector<unsigned int> 上通过 push_back方法会引发有关隐式符号转换的警告。鉴于警告标志，我对此感到满意，但惊讶于将其替换为 emplace_back方法没有产生警告。

我用 godbolt 测试了这个, 和 clang 3.9.0 表现出相同的行为。 gcc 6.2在任何一种情况下都不会产生警告。

由于隐式符号转换诊断不是(AFAIK)必需的行为，我会犹豫将其称为错误，但我很好奇我是否忽略了一些解释(或复杂化!)所表现行为的边缘情况。

Answer 1

好像这两者的区别:

signed a = 0;
unsigned b = a;

还有这个:

unsigned b = unsigned(a);

后者是阻止此类警告发生的典型方法(另一种方法是强制转换)。

当您调用 emplace_back() 时完全相同 - 此方法的全部要点是构造 value_type(在您的代码中未签名case) 来自给定的值。

同样，如果你有:

struct Foo { explicit Foo(int x) {} };

然后你可以这样做:

std::vector<Foo> v;
v.emplace_back(1);

但不是这个:

v.push_back(1);

综上所述，emplace_back()的意义不是“push_back()而是更高效”。相反，它是“在容器内使用这些参数构造一个 value_type”。