c++ - std::launder、std::vector 和 move 仅可构造类型

Question

对于 feature request的 a project of mine ，我想/有人建议我使用 std::launder 在 vector 中移动元素，其中元素只能移动可构造(未定义移动赋值运算符)。
目标是将最后一个元素移动到给定位置 i，然后弹出前一个元素。

换句话说，生成的代码将是这样的(为此目的的简化版本):

void foo(std::vector<my_type> &vec, std::size_t i) {
    my_type *el = vec.data() + i;
    el->~my_type();
    new (std::launder(el)) my_type{std::move(vec.back())};
    vec.pop_back();
}

my_type 定义为:

struct my_type { const int v; };

使用 std::launder 的目的是为可能的优化设置一个障碍，因为 my_type 中的 v 是常量。因此，为了能够回收为 vec[i] 保留的内存，以便用不同的实例替换包含的对象(实际上，我理论上移动最后一项到不同的位置)。

这是一个有效的方法/解决方案还是仍然是 UB，因为如果我做了类似的事情而不重复 std::launder 就会发生这种情况？

据我所知，std::launder 的目的是允许用户做这样的事情，因此在我看来上面的代码片段是合法的。但如果我错了我也不会感到惊讶，所以我想得到比我更有经验的人的反馈

--- 编辑

同样，我也想交换到相同类型的元素。
生成的代码应该是这样的:

const auto tmp = std::move(vec[i]);
vec[i].~object_type();
new (std::launder(&vec[i])) object_type{std::move(vec[j])};
vec[j].~object_type();
new (std::launder(&vec[j])) object_type{std::move(tmp)};

我非常有信心，如果 std::launder 适合第一个示例，那么出于类似的原因，这个示例也应该适用。我错了吗？

Answer 1

launder 为您提供指向已存在对象的指针。

那里没有对象。您刚刚在上一行中销毁了它。

甚至调用 launder 本身也是纯粹的 UB。

对于这种事情，当您访问 新创建的对象时，需要launder。不是在您创建它时。