c++ - 给定一个 cctor，编译器能否始终安全地创建赋值运算符？

Question

我在考虑 swap() 惯用语。

如果我们有一个有效的复制构造函数，为什么编译器不能通过交换“this”指针在幕后生成一个“交换”函数？

我可能把这个看得太简单了，但我想知道为什么它不能完成。

Answer 1

我想它可以，但事实并非如此。构造函数和赋值的默认版本只是逐个成员地构造/赋值。如果您已经需要编写自己的复制构造函数(这显然是一个警告信号，并且应该只在极少数情况下发生)，那么您的类正在发生一些不平凡的事情，而且很可能不会做正确的事情。

此外，如果复制构造函数必须手动编写，而不仅仅是成员的复制，那么 swap 函数很可能也是不平凡的，所以你会也必须手动提供。

在C++0x中，你可以使用= default让编译器自动生成构造函数和自动赋值运算符，但那些只会逐个成员地操作，不会使用copy+swap成语。

然而，对于大多数类，您应该为您的成员使用资源管理容器，它们本身实现了所有正确的功能，并且您的类本身应该能够使用默认的复制/移动构造函数和赋值。

编辑。换句话说:Copy/Move+Swap 是您可以选择的惯用法，但它不是递归构建更大的默认方法从较小的类型。没有自动隐含的 swap(这里有一个关于此事的 previous discussion)，因为它留给用户的设计选择来实现复制、移动和交换。