c++ - 关于 const 实例方法的最佳实践是什么？

Question

鉴于已接受的答案指出从 const 实例方法返回对成员的非 const 引用不会编译(没有强制转换或使成员变量可变)，问题变得更普遍-练习 const 实例方法的讨论。

为了后代，这里是原始问题:

如果我有一个带有返回非常量引用的 getter 的对象，例如:

SomeObject& SomeOtherObject::foo(){
   return someObjectInstance;
}

这应该设为常量吗？显然，调用本身不会修改对象，但调用者可以修改 someObjectInstance，这会改变我的 SomeOtherObject 实例。

我想我的问题真的可以归结为“成员方法上的 const 到底是什么意思？”是 A) 调用本身不会改变对象还是 B) 没有改变object 可以在调用期间出现，也可以作为返回的引用/指针的结果出现(对执行 const_casts 的人有警告)。

顺便说一句，我目前在需要 const 调用的地方添加它。

 const SomeObject& SomeOtherObject::constFoo() const{
   return someObjectInstance;
}

保险起见，我舍不得

 SomeObject& SomeOtherObject::foo() const{
   return someObjectInstance;
}

即使在某些地方它会让我的生活更轻松。

Answer 1

const(应用于成员函数时)主要用作 self 记录的一种方式。这是与调用代码的约定，此函数不会修改外部状态(即没有可观察到的副作用)。

编译器通过在 const 成员函数内使所有成员有效地成为 const 来实现这一点

这样的代码并不少见:

const SomeObject& SomeOtherObject::constFoo() const;
SomeObject& SomeOtherObject::constFoo();

以下不会编译(MSVC 9 和 gcc 3.4.4)

SomeObject& SomeOtherObject::constFoo() const{
  return someObjectInstance;
}

您可以通过丢弃常量来绕过上述错误:

SomeObject& SomeOtherObject::constFoo() const{
  return (SomeObject&)someObjectInstance;
}

但这当然会破坏与代码用户之间的契约(Contract)，即您不会更改 SomeOtherObject 实例。

你也可以让 someObjectInstance mutable 来避免强制转换，但最终它确实好不到哪里去。