javascript - 为什么javascript函数原型(prototype)需要修复构造函数？

Question

例如。当他们将对象分配给函数的原型(prototype)时，我通常会看到 JQuery 源代码或其他 javascript 框架源代码，他们通常这样做:

function A(){}
A.prototype = {
    constructor: A,
    // ....
}

我真的很困惑。我的意思是为什么它必须这样做？

Answer 1

在 JavaScript 中，所有正常创建的函数都有一个 prototype 属性，它最初是由 JavaScript 引擎创建的一个对象，它具有一个属性:constructor，它向后引用到功能。所以对于

function A() {
}

...我们知道，最初，A.prototype.constructor === A。这也意味着通过 new A 创建的对象将继承 constructor，因此:

var o = new A();
console.log(o.constructor === A); // true

但是，如果您替换 prototype 属性上的对象，就像您的代码片段所做的那样，那么新事物的 constructor 属性(它继承的)指向错误的函数，除非你修复它:

function A() {
}
A.prototype = {}; // Replace the object
var o = new A();
console.log(o.constructor === A);      // false
console.log(o.constructor === Object); // true

糟糕。这就是为什么您引用的代码段在它分配给 A.prototype 的对象上设置 constructor。

但是 constructor 属性有什么意义呢？实际上，JavaScript 规范中没有任何内容使用该属性；唯一提到的就是上面提到的，确保 prototype 属性上的初始对象有 constructor 引用回函数。

但一些代码(包括一些库)可能会假设 constructor 被“正确”设置(例如，JavaScript 引擎默认的方式)，并且可能会尝试使用它来计算找出对象"is"什么(尽管通常很少有理由这样做；在极少数情况下，当您真正关心时，instanceof 通常是更好的检查方法，因为它允许派生对象).或者他们可能会尝试在克隆操作中使用它，尽管从 ES5 开始有更好的方法。

在任何情况下，由于那里有(罕见的)代码可能依赖于 JavaScript 引擎设置的 constructor 属性，所以行为良好的代码会替换 原型(prototype) 属性以与 JavaScript 引擎相同的方式完全设置 constructor，以防万一。

在实践中，人们很常见在替换 prototype 属性上的对象时省略该步骤，因此依赖于 constructor 在新代码中不是最佳实践。但确保您正确设置 constructor 可能仍然是，以防万一。