JavaScript 有条件地没有像我期望的那样短路

Question

我是一名经验丰富的开发人员，但我刚刚遇到了一个问题，我花了一段时间才弄明白，我正在寻找解释。我依赖于短路并且花费了比我愿意承认调试更多的时间。如果这属于另一个 Stack Exchange 网站，请告知。

我希望以下计算结果为 false，但它通过了:

(false && true || true) => true

就好像它被解释成这样:

((false && true) || true) => true

...但解决方案是这样的:

(false && (true || true)) => false

为什么第一个例子中的false不会短路操作呢？是否存在某种我不知道的前瞻性？

---

解决方案摘要:对于那些(像我一样)从来不知道条件运算符与数学运算符具有相似优先级的人 - 隐含括号的相同概念适用:

3 * 2 + 1 => (3 * 2) + 1 => 7
false && true || true => (false && true) || true => true

Answer 1

逻辑与 (&&) 的优先级高于逻辑或 (||)。

您可以通过添加示例中使用的括号来解决问题。

x && (y || z);

但是，使用显式的 if 语句会更具可读性:

if (x && y) {
    z;
}

Here's a reference chart for operator precedence in JS . (参见#13 和#14。)

如果您很难理解优先级，请尝试用 * 代替 &&，用 + 代替 ||:

x * y + z;

显然，按照操作顺序，x * y 将首先执行。因此，如果您想先执行 y + z，则可以使用括号。

短路与语法无关。这只是 bool 运算符的一个怪癖。所以不要把它想成

I always thought that the first failed condition short circuits the operation and further evaluation stops.

短路不会调用某种退出整个操作的“中止”函数。只是 bool 运算符将忽略它们的第二个参数(a && b 中的 b)，如果它已经可以确定最终结果是什么的话。 (例如，false && (anything) 始终为 false，因此 && 是惰性的，不会计算第二个参数。)

I still don't get how false && (anything) is always false but false && (anything) || somethingelse can be true.

好的，所以应用优先规则，我们得到:

(false && anything) || somethingelse

因此，首先评估&&。因为它是懒惰的，所以它看到 false 并立即返回 false:

(false) || somethingelse // `anything' is not evaluated

现在轮到|| 来评估了。它看到&&刚刚返回的false，不能短路，因为false || true 可能仍然是 true。因此它必须评估 somethingelse 以获得最终结果。

因此，代码 if((false && anything) || somethingelse) 本质上等同于 if (somethingelse)。