javascript - 我关于命名空间全局对象与单例的争论如何？

Question

我的同事想要在 javascript 中使用单例模式来引用在我们当前的应用程序中只能创建一次的对象。

相反，我想使用命名空间全局对象来引用这些对象。

他的论点是，如果允许创建多个这些对象，那么使用单例时的重构成本将会更低，因为需要更改的代码会更少。

例如，假设我们有一个具有大型中央界面元素的应用程序，例如 Google map 中的 map 。

我通常想从应用程序代码访问 map ，例如:

Application.interface.map.zoom(10);

他希望通过应用程序代码访问 map ，例如:

var map = new Map(); // This is invisibly a singleton
map.zoom(10);

例如，代表控制 map 的按钮的 ButtonsControl 类中的代码必须以某种方式访问​​ map 以反射(reflect)用户输入。它应该使用 new 还是 Application 访问 map ？

在我们的应用程序中，我们不太可能必须创建 map 的另一个实例，但假设有一天我们会这样做......

我的观点是，现在阅读像他这样的代码(使用 new)的成本超过了我们稍后在重构该代码以允许多个映射时可能获得的任何好处。阅读像他这样的代码并试图理解它的作用会产生成本。

例如，当阅读 ButtonsControl 中的代码时，您可能会惊讶地发现，显然，您的 中正在创建一个 new Map() ButtonsControl 构造函数，并被迫调查 Map 的代码以确保这没有真正发生。要么跟踪它，要么已经知道 new Map() 是一个单例，这就是在读取 Application.map() 时使用 new Map() 所产生的成本。 interface.Map 很明显，不会对 future 的代码读者造成负担。

即使将new Map()语法更改为Map.get_instance()，我的观点是使用单例实际上会导致以后做更多的工作，应该我们选择有一天允许多个映射，因为围绕单例编写的代码实际上会表现得好像在特定映射上工作很重要，而不是创建一个新映射并对其进行操作。换句话说，我想知道是否使用单例的一个好的测试是，围绕它的代码是否似乎不知道它是在真正的新对象还是现有对象上运行。例如，数据库连接的规范示例就通过了此测试。

我知道这不是太多信息，但是......这就是为什么制定编码标准很困难；如果没有完美的信息，很难做出这些决定。但假设您今天从头开始设计 Google map ，并做出了这个决定。我也知道这是一个小得可笑的点，但出于某种原因，我直觉上强烈喜欢我的版本，并且我试图理解为什么。

您选择哪个？为什么？

Answer 1

我想说这两种方法都更糟糕。我同意你对“new”令人困惑的感觉，但“Application.interface.map”除了过于冗长之外，肯定是 future 的重构噩梦。

我会避免任何类型的全局变量，将“big var”作为参数传递给任何需要它的人，并将其锁定在闭包中。

 function initButton(map) {
    someButton.onclick = function() { map.zoom() }
 }

只要您使用单个 Map，您的“main”函数也可以是一个闭包。

(function(map) {

     // init things here

}) ( someInstanceOfMap )

当你决定使用多个 map 时，你只需要重构这个主函数。