sql - Hypertable 与 HBase 和 BigTable 与 SQL

Question

Hypertable 和 HBase 似乎是两个主要的开源 BigTable 实现，这两个数据库之间的主要优缺点是什么？

此外，BigTable 和 SQL RDBMS 之间的主要优缺点是什么？使用 Postgres 和 Hypertable 等传统 RDBMS 编写项目之间有什么显着差异？

Answer 1

冒着扩大你的第二个问题的风险(我从来没有玩过 BigTable，但我玩过 MongoDB 和 CouchDB)...

据我所知，最重要的区别是 RDBMS 都使用基于行的存储，而 NoSQL 引擎使用基于列的存储。优劣大都源于这一点。

http://en.wikipedia.org/wiki/Column-oriented_DBMS

我倾向于牢记的主要考虑因素是 ACID 合规性:NoSQL 引擎最终是一致的，而不是总是一致。可以把它想象成一个行为类似于网站缓存的存储:后者通常有效且一致，但偶尔会稍微过时/不一致。

这里没有对错之分:对于某些用例(例如搜索引擎、博客)，稍微不一致是一个非常可以接受的选择；对于其他人(例如银行、计费系统)则不是。 (我倾向于处理需要原子性的东西。)

然后，有很多性能考虑因素分解为实现细节。

争取最终一致性的一个直接结果是完整性检查等通常在应用程序而不是数据存储中完成(即没有触发器或存储过程可言)。您的数据存储最终需要做的工作更少，从而带来明显的性能优势。

基于列的存储意味着如果您更新文档中的单个列，您只会使该列无效。相比之下，基于行的存储会使整行无效。根据您通常更新数据的方式(即只有几列与大多数列)，两种方法都可以相加。

基于列的存储的另一面是它使连接变得更加棘手(从实现的角度来看)。用过于简单的术语来说，可以将其视为每列有一个 EAV 表；这适用于几张 table 。如果您需要一份需要十几个销售或库存连接的大型报告(一个好的 RDBMS 可以很好地处理)，情况就不同了。

希望更有经验的用户参与 NoSQL 分片和复制。在这一点上，我只想指出 Postgres 自 9.0 以来就具有内置的复制功能，并且非常擅长处理跨多个分区的查询。

无论如何...长话短说:除非您已经知道您需要在下一个项目中立即扩展到大量数据中心的 PB 级和数亿级请求，否则我认为您唯一需要考虑的是在选择 SQL 或 NoSQL 实现时应该牢记的是您是否绝对需要 ACID 合规性。

最后，如果您的主要兴趣在于尝试新玩具，请考虑尝试使用面向图形的数据库。这些潜在地结合了基于行和列的存储的优势。