sql - 完整性检查 : count(*) vs count(pkColumn)

Question

今天我的老板告诉我使用 count(pkColumn) 而不是 count(*)，说这样会更快。我很确定这不是真的，但我不是 DBA，而是 Java 开发人员，所以我想核实一下。

我运行了一些查询计划:

EXPLAIN SELECT COUNT(*) FROM "Foo";
EXPLAIN SELECT COUNT("FooUID") FROM "Foo";
EXPLAIN SELECT COUNT(1) FROM "Foo";

结果:

Aggregate  (cost=1421.01..1421.02 rows=1 width=0)
  ->  Seq Scan on "Foo"  (cost=0.00..1296.81 rows=49681 width=0)

Aggregate  (cost=1421.01..1421.02 rows=1 width=16)
  ->  Seq Scan on "Foo"  (cost=0.00..1296.81 rows=49681 width=16)

Aggregate  (cost=1421.01..1421.02 rows=1 width=0)
  ->  Seq Scan on "Foo"  (cost=0.00..1296.81 rows=49681 width=0)

它们看起来是一样的。有人可以确认我对此是正确的吗？我意识到这已经针对其他语言进行了讨论，但据我所知，PostgreSQL 处理 COUNT 的方式不同，而且我找不到与 PostgreSQL 等效的问题。

请注意，"FooUID" 永远不会是 NULL。

编辑:使用版本 9.0.4

Answer 1

你的老板被误导了(充其量)。

是的，PostgreSql(至少我用过的那些，高达 8.1)确实对待 count 略有不同，因为它必须转到实际的表来获取一些信息，而不是仅仅使用单独索引(使用 MVCC ，它在表中存储“软”删除信息，因此必须检索每一行以查看它是否已被删除但尚未从索引中删除)。

但无论您使用 * 还是 pk_column 进行计数，它都必须这样做。使用 * 的优点是 DBMS 可以自由选择任何非空列进行计数，这可能会减少索引处理的磁盘 I/O。

如果您的老板担心性能，您可以使用一些可能的“技巧”。

首先，如果您只对行的存在而不是数量感兴趣，您可以使用如下更改代码:

select count(*) into myCount from myTable where myCondition;
if myCount > 0 then
    do something
end if;

进入:

if exists ( select * from myTable where myCondition ) then
    do something
end if;

其次，您可以使用insert 和delete 触发器，它们在单独的表中为添加的行和删除的行维护两个计数器。然后，您可以通过简单地从另一个中减去一个来计算行数。使用两个单独的计数器可以防止插入/删除操作的序列化，但它仍然是一个巨大的困惑，对于大量情况来说可能是不必要的。

您还必须定期缩减计数器(例如，将 1000 次插入 + 200 次删除 修改为 800 次插入和 0 次删除)。

第三，您可以估计行数(基于上次分析操作):

select reltuples from pg_class where relname = 'myTable';