ruby-on-rails - 使用 ActiveRecord 助手删除 VS 查找孤儿

Question

我正在尝试删除所有不再有任何用户的组织。

使用下面的代码，我可以找到我想删除的所有记录:

Organization.includes(:users)
  .where(users: { id: nil })
  .references(:users)

当我添加 delete_all 时，我得到了与不包含 references 时相同的错误:

PG::UndefinedTable: ERROR:  missing FROM-clause entry for table "users"

我可能可以用纯 SQL 编写解决方案，但我不明白为什么在我添加 delete_all 语句时 Rails 没有保留对 users 的引用。

这里有更多的细节:

Organization:
  has_many :users

User:
  belongs_to :organization

Answer 1

我发现 includes 仅对预加载有用(而且它很少处理我的情况)，并且在与 references 结合使用时它生成一些完全疯狂的东西(用类似tN_rM 的东西给每个字段加上别名)即使它实际上做了一个LEFT OUTER JOIN...哪个<如果在 delete_all 出现后它没有消失，em>可能会有所帮助!

我发现使用 exists 会更清晰、更简单。它是 Arel(避免它是没有意义的，无论如何它都在 ActiveRecord 的引擎盖下)，但它是一个很小的部分，几乎不会引起注意:

Organization.where(
  User.where('users.organization_id = organizations.id').exists.not
)

或者，如果您觉得这串 SQL 不好看，请多使用一点 Arel，这样它就会变得引人注目:

Organization.where(
  User.where(organization_id: Organization.arel_table[:id]).exists.not
) # I tend to extract these   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ into local variables

这处理链接 .delete_all 在顶部就好了，因为它不是(语法上)连接，即使它实际上等同于一个连接。

这背后的魔力

SQL 有一个 EXISTS 运算符，它在功能上类似于连接，只是不能从连接表中选择字段。它形成一个有效的 bool 表达式，可以取反并放入WHERE条件。

在“无 SQL”形式中，我使用了一个表达式“表的列”，结果证明它可用于 Rails 的散列条件。这是一个偶然的发现，是 Arel 为数不多的不会使代码过于庞大的用途之一。