postgresql - 根据监控，我们是否需要为使用 60 IOPS 的 RDS 实例预配置 IOPS？

Question

我们有 PostgreSQL 实例每秒处理数十个 r/w 查询。

• 实例类型:db.m3.2xlarge
• 实例预置 IOPS (SSD):1000
• 实例存储大小:100GB，数据库大小约为5-10GB。

它正在为数百个具有读写查询的并发客户端提供服务。然而，当我们查看 Cloudwatch Monitoring 时，它显示 IOPS 在 20-60 范围内。

Read iOPS 大约为 0!

这对 100 多个连接和始终执行读/写查询的客户端来说是不对的吗？Postgres 配置是标准的，我们没有关闭 fsync。

缓存是否如此有效以至于 IOPS 不是 5GB 数据库大小的一个因素？还是 AWS 监控控制台错了？

为此数据库实例支付 1000 IOPS 需要额外支付 300 美元。您可以购买的最低 IOPS 是 1000。

我想知道我们是否可以不用 IOPS？

• 或者 AWS 监控不正确？
• 或者如果我们有非 IOPS 服务器，我们现在拥有的 20 IOPS 会降低服务器性能吗？
• 或者对于 5GB 的数据库，它主要适合缓存，而 IOPS 不是一个因素？

Answer 1

@CraigRinger 是正确的。如果您的数据集小到足以完全放入内存，则不需要预配置 IOPS，因为插入/更新流量和日志是唯一消耗 IOPS 的部分。

但万一有人找到这个主题，下面是您用完 GP2 学分后 CloudWatch 的样子。如您所见，读取和写入 IOPS 图表并没有告诉我们太多信息，但读取/写入延迟图表显示了巨大的峰值。

就上下文而言，这些是用于分析的 PostgreSQL 只读副本的 2 周。从 100GB GP2(300 Base IOPS，11.50 美元/月)到 100GB io1(1000 IOPS，112.50 美元/月)的切换发生在这些图表的 2/3 左右(没有更多的延迟峰值)。更便宜的选择是增加 GP2 存储的数量。预配置 IOPS 的价格高得离谱，但在这种情况下，重工作负载期间的可预测行为是有道理的。