javascript - 使用 .prototype 的简单场景

Question

2 个问题:

1. 下面，将Code A和代码 B 有结果一样吗？

阅读@Box9 的回答后

添加:代码 A 与代码 C 相比如何？

1. 什么是简单、实用、代码 A 的直观编码场景首选技术？

代码A:使用.prototype

function employee(name,jobtitle,born)
{
    this.name=name;
    this.jobtitle=jobtitle;
    this.born=born;
}

employee.prototype.salary=null;

代码 B:没有 .prototype

function employee(name,jobtitle,born)
{
    this.name=name;
    this.jobtitle=jobtitle;
    this.born=born;

    employee.salary=null;
}

代码 C:带有 .prototype ，里面什么都没有

    function employee(){}

employee.prototype.name=null;    
employee.prototype.jobtitle=null;
employee.prototype.born=null;
employee.prototype.salary=null;

提前致歉，我意识到在 .prototype 和许多网络教程上还有其他 SO 问题，但是这些解释似乎过于简单化或者只是技术上的问题。

Answer 1

在您的示例中，代码 A 正确，而代码 B 不正确。

为了解释，我们可以从三个不同的方面来思考employee:

1. “标准”员工 - 所有新员工共有的默认值(value)观集。这是我们创造新员工的模型。例如。新员工的薪水从零开始。
   • 这是原型(prototype)。
2. “特定”员工 - 比如，约翰。他最初的薪水为零(来自“标准”员工)，但以后可以分配给他自己的薪水。他还有自己的姓名、职务和生日，这些都是他独有的。
   • 在 employee() 函数中使用关键字 this 分配唯一属性。
3. 员工作为一个群体 - 不是为每个员工存储的总值，而是一次为所有员工存储的值，例如所有员工都来自A公司。
   • 这是直接在函数 employee 上设置属性。

现在回到你的两个代码示例，

代码 A 中的

employee.prototype.salary = null 是正确的，因为它设置了“标准”员工的起薪。

代码 B 中的

employee.salary = null 是不正确的，因为它将所有员工的薪水设置为一个组 - 也就是说，它不仅仅是一个默认值，而是一个单个，所有员工的综合值(value)。这段代码在 employee() 函数中并不重要 - 该函数的唯一区别是它允许您使用 this 关键字来引用由于调用 new employee() 而当前正在构建的“特定”员工。