javascript - 什么在移动设备上表现更好？ Head.js 还是一个大的 js 文件？

Question

我正在阅读 head.js 主页 (http://headjs.com/) 上的理论部分，我同意并行加载脚本的性能更好。但是一定要有个限度吗？

• 我通常有很多 js 文件。我喜欢我的应用程序非常模块化，并且大多数脚本都在 1 到 3KB 之间。这似乎有很多 http 请求，并且会破坏并行加载脚本的好处。我想知道是否有人进行了某种测量以了解使用诸如 head.js 之类的加载程序的阈值是多少，以及只有一个大的 js 文件在哪里更好？ (所有文件都同样缩小)

• 我的另一个问题是 4G 连接设备。我们知道 HTTP 请求的开销在 4G 网络上更大。在这种情况下，像 head.js(或 require.js、lab.js 等)这样的解决方案是否仍然有意义？

Answer 1

免责声明:我目前正在开发 HeadJS

第一件事第一，网站上的理论部分很旧，你看到的瀑布截图就像 FF3 或 4 ..navigators 从那时起已经走了很长一段路:)

确实并行加载是最好的事情，但 secret 是，今天几乎所有导航器都是在幕后自己做的BrowserScope Stats

我给你的建议:

• 精简你的 js
• 做一个大包
• 将其粘贴在页面底部

现在，在您的 中没有单个脚本的情况下，尽一切努力让您的产品正常工作，也许 1 个脚本.. 允许您使用 .ready(function) 将功能推送到页面末尾的东西

努力让 UI 布局通过 CSS(如 bootstrap 或其他)而不是 JS(jQuery Mobile 或其他)工作。

如果您确实需要将某些功能推送到页面末尾，那么 HeadJS 可以帮助您，因为它内置了 .ready()。您仍然应该努力将除 HeadJS 之外的所有脚本都放在页面底部.

进入页面底部后，通过脚本标记包含您的脚本(首选方法)，或者如果您需要动态依赖管理，请使用 .js() 并行加载脚本。

好吧，还有其他事情需要考虑，但以上内容已经有很长的路要走了。