java - 在此 java 示例中使用类而不是实际类型的原因是什么？

Question

我已经看到这种“设计模式”(不知道还能调用它什么......模板？)在 Java 代码中不止一次出现。预计应用程序将被扩展并包含一个主要方法。我无法弄清楚在 start 方法中使用 Class 而不是 AppFrame 有什么好处，因为无论如何它只是类型转换为 AppFrame 。这一切似乎毫无意义，也许有人可以告诉我。

public class Application {

 public static class AppPanel extends JPanel {
  //stuff
 }

 public static class AppFrame extends JFrame {
  protected AppPanel mainPanel;
  //more stuff
 }

 public static AppFrame start(Class appFrame) {
  try {

   final AppFrame frame = (AppFrame) appFrame.newInstance();
   java.awt.EventQueue.invokeLater(new Runnable()
            {
                public void run()
                {
                    frame.setVisible(true);
                }
            });
   return frame;
  } catch (Exception e) {
   e.printStackTrace();
   return null;
  }
 }

 public static void main(String[] args){
  Application.start(AppFrame.class);
 }
}

Answer 1

我也看到过这种情况，尤其是在相当古老的示例中。

这个想法似乎是一切都从一个静态调用开始，用户不会在堆上创建任何东西。相反，“应用程序框架”以某种方式实例化它需要的东西，而用户只指示要使用的具体实现。因此，用户指示要使用的类，但实际上还没有实例化。这样做的一个风险是您可能会转移其实例不可转换为 AppFrame 的类。这可能会导致异常。

我个人认为这种丑陋的设计。在更常见的通过类对象(如 Smalltalk 或 Python)直接实例化类的语言中，这很有意义。在 Java 中，我认为坚持使用工厂接口(interface)更笨重但更面向对象。