loops - 引用的生命周期比相同范围内的值短？

Question

在我的代码中，一个值比对它的引用的生命周期更长，即使两者都是在相同的范围内创建的。我想知道原因以及如何调整引用的生命周期。

示例 1 被编译器接受...

let mut rxs: Vec<Receiver<String>> = Vec::new();
let mut txs: Vec<SyncSender<String>> = Vec::new();
for _ in 0..N {
    let (tx, rx) = sync_channel(0);
    txs.push(tx);
    rxs.push(rx);
}

但示例 2 不是...

let sel = Select::new();
let mut handles: Vec<Handle<String>> = Vec::new();
let mut txs: Vec<SyncSender<String>> = Vec::new();
for _ in 0..N {
    let (tx, rx) = sync_channel(0);
    txs.push(tx);
    handles.push(sel.handle(&rx));
}

编译器告诉我引用 &rx 在 for 循环的最后一行被借用，但是被丢弃 在 for 循环的末尾，需要更长的生命周期，大概是因为引用被放置在生命周期更长的结构中。为什么引用的生命周期与值不同，如果值可以移动到第一个示例中的结构中，为什么不像第二个示例那样引用？

最后，我想知道为什么我没有在示例 3 中遇到同样的问题，即使引用被借用并传递到持续时间超过借...

let (txs, rxs): (Vec<SyncSender<String>>, Vec<Receiver<String>>) =
    (0..N).map(|_| sync_channel(0)).unzip();
let handles: Vec<Handle<String>> =
    rxs.iter().map(|x| sel.handle(&x)).collect();

Answer 1

在第一个示例中，您将 rx 移动到 rxs vec 中。这很好，因为您也移动了 rx 的所有权，它不会被删除。

在第二个示例中，您正在传递对 sel.handle() 的引用，这是表示它被借用的另一种方式。 rx 在每次循环迭代结束时被丢弃，但 handles 比整个循环都长。如果编译器没有阻止这种情况发生，那么 handles 将充满悬空指针。

But why would the reference have a different lifetime than the value

引用的生命周期总是比它引用的值短。必须是这种情况:引用必须存在并分配到内存，然后才能找到它的地址。删除一个值后，对它的任何引用都指向释放的内存，这些内存可以用于其他用途。

and if the value can be moved into a structure as in the first example, why not a reference like in the second?

在第二个例子中，引用正在被移动。但原始值不是。该引用现在指向以前由 rx 使用的空闲内存。

在第三个示例中，您创建了拥有所有 Sender 和 Receiver 的向量。只要 txs 和 rxs 在范围内，这些值就不会被删除。