reference - 在创建别名可变借用之后但在使用它之前使用不可变借用实际上是危险的吗？

Question

这个 MCVE:

struct A {
    b: B,
}

struct B {
    c: i32,
}

fn f(_a: &A) {}

fn g(_b: &mut B) {}

fn main() {
    let mut foo = A { b: B { c: 2 } };
    let bar = &mut foo.b;
    f(&foo);
    g(bar);
}

导致以下错误:

error[E0502]: cannot borrow `foo` as immutable because it is also borrowed as mutable
  --> src/main.rs:16:7
   |
15 |     let bar = &mut foo.b;
   |               ---------- mutable borrow occurs here
16 |     f(&foo);
   |       ^^^^ immutable borrow occurs here
17 |     g(bar);
   |       --- mutable borrow later used here

我理解为什么同时拥有可变和不可变借用是危险的，但是由于 f 不返回任何东西，所以在使用 bar 时，引用&foo 不再使用。这段代码真的很危险，还是编译器的限制？如果是这样，编写此代码的惯用方式是什么？我需要使用电池吗？

Answer 1

Is this code actually dangerous, or is it a limitation of the compiler?

嗯...这并不危险，因为它无法编译。

---

如果编译成功呢？

让我们想象一下，您不使用 rustc，而是使用 mrustc ，一个假定代码正确并且不执行借用检查的 Rust-to-C 编译器。

您的代码到 C 的正确再现:

struct B { int c; };

struct A { struct B b; };

void f(struct A const* a) {}

void g(struct B* restrict b) {}

int main(int argc, char** argv) {
    struct A foo = { { 2 } };
    struct B* restrict bar = &foo.b;
    f(&foo);
    g(bar);
}

请注意 restrict 限定符的存在，C 等效于 &mut，它向编译器指示指针没有别名。 restrict (强调我的):

During each execution of a block in which a restricted pointer P is declared (typically each execution of a function body in which P is a function parameter), if some object that is accessible through P (directly or indirectly) is modified, by any means, then all accesses to that object (both reads and writes) in that block must occur through P (directly or indirectly), otherwise the behavior is undefined.

我邀请你检查链接，还有其他几种情况导致未定义的行为。

我不清楚这是否会成为问题，毕竟您没有执行任何修改。

不过，根据使用 C++ 的经验，我建议避免模棱两可的情况:如果你不能证明它是正确的，那么它就是危险的。