pattern-matching - 是否应该在匹配之前取消对枚举的引用？

Question

作为 Rust 的新手，我偶然发现了两种在引用类型上运行 match 显然有效的方法。

我定义了一个枚举:

enum Color {
    Red,
    Yellow,
    Green,
    Teal,
    Blue,
    Purple,
}

我想实现一个作用于此枚举实例的 &self 引用的函数。

我可以看到两种写这样一个函数的方法:

impl Color {
    // Approach #1: Match the reference, using references in each pattern
    fn contains_red(&self) -> bool {
        match self {
            &Color::Red => true,
            &Color::Yellow => true,
            &Color::Purple => true,
            _ => false,
        }
    }

    // Approach #2: Dereference &self and match the patterns directly
    fn contains_blue(&self) -> bool {
        match *self {
            Color::Blue => true,
            Color::Teal => true,
            Color::Purple => true,
            _ => false,
        }
    }
}

我预计取消引用 &self 会被算作一个移动，如果我连续两次在同一实例上调用 color.contains_blue() 会导致错误，但事实并非如此。

这些方法在功能上是否相同？如果我匹配更复杂的对象，其中一个会坏掉吗？

Answer 1

您无法移出不可变引用，因此您不必担心这种情况。

值得考虑的是，人们希望匹配有点类似于(Partial)Eq，这需要&self。换句话说，除非被迫，否则人们会期望它隐含地引用。通过一些小实验很容易证实这一点。

值得注意的是，*self 不是 移动 - 它是对内存位置的引用。 It is thus an lvalue.因此，

When the head expression is an lvalue, the match does not allocate a temporary location (however, a by-value binding may copy or move from the lvalue).

https://doc.rust-lang.org/stable/reference/expressions/match-expr.html

如果没有分配临时位置，则无法进行移动。因此，行为得到保证。正如附带说明的那样，内部数据仍然可以从解构模式中移出，这会导致问题。然而，无论您是匹配 self 还是 *self，这都是正确的。

使用 *self 似乎是一种非正式的习语，应该是首选。