expression - 在 `return` 末尾添加分号会有所不同吗？

Question

Rust Guide指出:

The semicolon turns any expression into a statement by throwing away its value and returning unit instead.

在进行实验之前，我认为我已经记下了这个概念:

fn print_number(x: i32, y: i32) -> i32 {
    if x + y > 20 { return x }      
    x + y 
}

编译得很好。然后，我在返回行的末尾添加了一个分号 (return x;)。据我了解，这会将行变成语句，返回 unit 数据类型 ()。

尽管如此，最终结果是一样的。

Answer 1

通常，if 中的每个分支表达式应该具有相同的类型。如果某个分支的类型未指定，编译器会尝试找到单个通用类型:

fn print_number(x: int, y: int) {
  let v = if x + y > 20 {
    3 // this can be either 3u, 3i, 3u8 etc.
  } else {
    x + y // this is always int
  };
  println!("{}", v);
}

在此代码中，3未指定，但 else分支强制它具有 int 的类型.

这听起来很简单:有一个函数可以将两种或多种类型“统一”为通用类型，否则当这不可能时它会给您一个错误。但是如果有 fail! 呢？在分支机构？

fn print_number(x: int, y: int) {
  let v = if x + y > 20 {
    fail!("x + y too large") // ???
  } else {
    x + y // this is always int
  };
  println!("{}", v); // uh wait, what's the type of `v`?
}

我想要那个 fail!不影响其他分支，毕竟是特例。由于这种模式在 Rust 中很常见，因此引入了发散类型的概念。哪种类型发散没有值(value)。 (根据上下文，它也被称为“无人类型”或“空类型”。不要与具有单个值的“单位类型”混淆 () 。)由于发散类型自然是任何其他类型，编译器得出结论 v的类型就是 else 的类型分支机构，int .

Return表达式与 fail! 没有区别为了类型检查的目的。它像fail!一样突然从当前的执行流程中逃脱。 (但谢天谢地，不会终止任务)。不过，发散类型不会传播到下一个语句:

fn print_number(x: int, y: int) {
  let v = if x + y > 20 {
    return; // this is diverging
    () // this is implied, even when you omit it
  } else {
    x + y // this is always int
  };
  println!("{}", v); // again, what's the type of `v`?
}

请注意，唯一的分号语句 x;等同于表达式 x; () .通常 a; b与 b 具有相同的类型，所以 x; () 会很奇怪有一个类型 () 仅当 x不发散，当x时发散确实有分歧。这就是您的原始代码不起作用的原因。

添加这样的特殊情况很诱人:

• 你为什么不做 x; ()发散时 x分歧？
• 你为什么不假设 uint当无法推断其类型时，对于每个未指定的整数文字？ (注意:过去就是这种情况。)
• 为什么在统一多个特征对象时不自动找到共同的超特征？

事实是，设计类型系统并不难，但验证它要困难得多，我们希望确保 Rust 的类型系统是面向 future 和长期存在的。如果它确实有用并且被证明对我们的目的来说是“正确的”，那么其中一些可能会发生，但不会立即发生。