syntax - &Trait 和 impl Trait 用作方法参数时有什么区别？

Question

到目前为止，在我的项目中，我使用了许多特征来允许在单元测试中模拟/ stub 以注入(inject)依赖项。然而，到目前为止我正在做的事情的一个细节似乎非常可疑，以至于我很惊讶它甚至可以编译。我担心正在发生一些我看不到或不理解的危险事情。它基于这两个方法签名之间的差异:

fn confirm<T>(subject: &MyTrait<T>) ...
fn confirm<T>(subject: impl MyTrait<T>) ...

我刚刚发现 impl ...方法参数中的语法，这似乎是执行此操作的唯一记录方式，但我的测试已经使用另一种方式通过了，这是我根据 Go 解决相同问题的方式(编译时方法参数的大小，当参数可以是接口(interface)的任何实现者时，引用可以来拯救)。

这两者有什么区别？为什么他们都被允许？它们是否都代表合法的用例，或者我的引用语法 ( &MyTrait<T>) 严格来说是一个更糟糕的主意？

Answer 1

两者不同，用途不同。两者都有用，根据具体情况，其中一个可能是最佳选择。

第一种情况，&MyTrait<T> , 最好写成 &dyn MyTrait<T>在现代 Rust 中。它是一个所谓的特质对象。引用指向任何实现 MyTrait<T> 的类型，并且方法调用在运行时动态调度。为了使这成为可能，引用实际上是一个胖指针；除了指向对象的指针外，它还存储指向对象类型的虚方法表的指针，以允许动态调度。如果你的对象的实际类型只在运行时才知道，这是你唯一可以使用的版本，因为在这种情况下你需要使用动态调度。该方法的缺点是存在运行时成本，并且它仅适用于 object-safe 的特征。 .

第二种情况，impl MyTrait<T> , 表示实现 MyTrait<T> 的任何类型再次，但在这种情况下，需要在编译时知道确切的类型。原型(prototype)

fn confirm<T>(subject: impl MyTrait<T>);

相当于

fn confirm<M, T>(subject: M)
where
    M: MyTrait<T>;

对于每种类型 M在您的代码中使用，编译器会创建一个单独的版本 confim在二进制文件中，方法调用在编译时静态分派(dispatch)。如果在编译时已知所有类型，则此版本更可取，因为您无需支付动态分派(dispatch)到具体类型的运行时成本。

两个原型(prototype)之间的另一个区别是第一个版本接受 subject通过引用，而第二个版本使用传入的参数。这不是概念上的区别，虽然 - 虽然第一个版本不能编写为使用对象，但第二个版本可以很容易地编写为接受 subject通过引用:

fn confirm<T>(subject: &impl MyTrait<T>);

鉴于您引入了便于测试的特征，您可能更喜欢 &impl MyTrait<T> .