mysql - 在规范化过程中创建非规范化表的现有做法/准则？

Question

我开始自学数据库的基础知识，目前正在研究1.到3.普通形式。到目前为止，我了解的是希望消除冗余，以使我的数据库在数据更改阶段不太容易出现不一致的情况，并希望通过消除尽可能多的重复项来节省空间。

例如，如果我们有一个包含以下各列的表：


CD_ID
标题
艺术家
年


并将设计更改为具有多个表，其中第一个（CD）包含：


CD_ID
标题
artist_ID


第二个（艺术家）包含：


artist_ID
艺术家
年


我看到在原始表格中，年份通过艺术家临时取决于ID。因此，我们想摆脱这一点，并为艺术家创建一个表，以便我们的新CD表现在处于第三范式。

但为此，我创建了另一个表（艺术家表），据我所知，该表也不是第三范式，因为我们具有与之前在另一个表中相同的传递依赖类型。

这是正确的吗？如果是，我还应该将Artist表标准化为3rd NF吗？我什么时候停止？

Answer 1

TL; DR您需要遵循已发布的算法来分解为给定的正常形式。

PS由于您引入了新的专栏，因此您没有通过归一化从原始CD中获得Artist。但是假设表Artist具有明显的意义。为什么您认为它“据我所知仍然不是第三范式”？如果原始CD中的artist-> year，则在Artist中也是如此。但是随后{artist}与{artist_id}一起是Artist的CK（候选密钥），而Artist位于3NF（和5NF）中。



从问题的原始版本加上当前版本，您将获得一个建议的基本表CD，其中的列cd_id，title，group和year包含元组，其中cd cd_id标题为title的标题是由year年形成的group group组成的。列cd_id是唯一的，因此是CK。 FD {group}-> year也成立。

规范化不会引入新的列名。它用其他人替换了提议的基本表，每个基本表都有其列的较小子集，这些子表始终连接到其本来的值。到BCNF的归一化基于FD（功能依赖性），FD也决定了基表的CK。因此，您的问题不包含分解。可能使人想起您的问题的分解（可能具有或没有任何特定的属性）将是具有列集{cd_id，title，group}和{group，year}的表。

其他FD保留在原件中。有些人因为列是什么而持有；由于CK而有些搁置；因为{group}->年成立，所以有些成立；通常，某些人持有，因为这三个人都这样做。也许其他人之所以持有，是因为应该将哪些元组纳入该关系中以及可能出现什么情况。您需要确定每个可能的FD是否成立。

当然，您可能已经被告知，在这种情况下必须持有的只有那些。但是您不会被告知唯一拥有的FD是{group}-> year，因为存在琐碎的FD，并且CK的每个超集在功能上决定了每组列。

3NF的一种定义是，关系位于2NF中，并且没有任何非素数列在功能上都依赖于任何CK。 （请注意，每个条件都涉及其他定义。）如果要使用它来确定您的关系是否在3NF中，则接下来需要找出所有CK都是什么。您可以通过适当的算法来最快地完成此操作，但是您只能看到哪些列集在功能上确定了每一列，但其中不包含较小的此类集，因为它们是CK。然后检查定义中的两个条件。

如果要归一化为3NF，则需要遵循一种算法分解为3NF。您没有解释您认为应该遵循的流程。但是，如果您未遵循经过验证的算法，那么您选择的任何组件都可能会或可能不会始终加入原始组件，并且可能会或可能不会都以任何特定的较高范式形式存在。请注意，您看到的分解示例不是分解算法的表示。



NF（范式）定义给出了关系必须满足的条件才能包含在该NF中。他们没有告诉您如何对较高NF中的关系进行无损分解（如果可能，保留FD）。人们已经研究出了生成特定NF分解的算法。 （并且分解为给定的NF通常不涉及先分解为较低的NF。经过较低的NF实际上可以防止在按较高的NF进行分解时生成原始的较高NF的良好分解。）

您可能还没有意识到，当某些FD持有时，某些其他FD必须持有。后者可以通过前者的阿姆斯特朗公理来确定。因此，仅仅因为您分解摆脱了某个FD，而该FD的存在违反了一个特定的NF，并不意味着就不会有您不曾处理过的其他违反它的FD。它们可以存在于新组件中。否则它们可能不会以有问题的方式出现，从而使您无法“保留”它们，从而导致设计不佳。

在大学/大学教科书/课程/演示中，了解特定的NF算法，以及有关NF和标准化本身的信息。许多在线。