java - 非阻塞 while(true) 循环中的 wait(1) 是否比使用 wait() 和 notify() 更有效？

Question

while(true) Java 循环与 wait(1) 一起使用比使用 wait() 的阻塞循环使用更多还是更少的资源> 和 notify()?

CPU 内核是否有一些特殊的(硬件)实现来允许 wait(1)？如果是，使用这种非阻塞循环时是否有任何限制？

一个例子:

while(true){
    wait(1);
    //do the job here...
}

(请注意:如果没有 wait(1)，核心将在 while(true) 循环中 100% 激进...)

Answer 1

关于为什么while (true); 比while (true) { wait(1); 占用更多CPU 的原始问题}，请考虑:现代 CPU 每秒可以执行数十亿条指令。使用 wait(1) 循环，假设它是完美的并且每次等待恰好一毫秒，您将 CPU 限制为每秒 一千条指令。没有它，就没有限制，它可以每秒数十亿次运行紧密循环。

关于哪个效率更高的新问题，while (true) { wait(1); 方法与 wait() 和被 notify()ed...

好吧，假设您正在等待一个条件。选项一:

while (true) {
    wait(1);
    if (condition()) {
        break;
    }
}

对比

wait();

和其他地方:

//code which causes condition() to be true
notify();

假设条件为真需要 10 秒。在第一种方法中，您调用 wait(1) 10,000 次并检查 condition() 10,000 次。在第二种方法中，您调用一次 wait() 和一次 notify()。