java - Caliper:为什么不使用注释来定义基准？

Question

刚刚了解了 Caliper，并浏览了文档 - 它看起来是一个很棒的工具(感谢 Kevin 和 Google 的团队将其开源)。

问题。为什么没有基于注释的机制来为常见用例定义基准？似乎是这样的:

public class Foo {
  // Foo's actual code, followed by...

  @Benchmark
  static int timeFoobar(int reps) { 
    Foo foo = new Foo();
    for (int i = 0; i < reps; ++i) foo.bar(); 
  }
}

将节省几行代码并增强可读性。

Answer 1

我们决定使用 timeFoo(int reps) 而不是 @Time foo(int reps) 有几个原因:

• 我们还有很多 JUnit 3.8 测试，并且希望与其 testFoo() 方案保持一致。
• 无需import com.google.caliper.Time
• 我们最终会将 timeFoo 的基准名称报告为 Foo。这很简单，就是methodName.substring(4)。如果我们使用注释，我们最终会使用更复杂的机制来处理名称，例如 @Time timeFoo(int reps)、@Time benchmarkFoo(int reps) 和 @Time foo(int reps).

也就是说，我们正在为 Caliper 1.0 重新考虑这一点。