java - 实现某些东西的主类是否违反单一职责原则？

Question

实现某些东西的主类是否违反了单一职责原则？例如，在 http://docs.oracle.com/javase/tutorial/essential/concurrency/runthread.html 的 Java 教程中看到这个

public class HelloRunnable implements Runnable {

    public void run() {
        System.out.println("Hello from a thread!");
    }

    public static void main(String args[]) {
        (new Thread(new HelloRunnable())).start();
    }

}

在这个例子中，HelloRunnable 是否违反了单一职责原则？相反，这是一种拼凑吗？

编辑:假装这是一个真实案例(不是教程示例)——在那种情况下您怎么看？

Answer 1

main 方法通常不太符合“单一责任原则”。但它也并没有真正违反它。程序总是需要某种入口点来启动它 - 在 Java 中，这是一个 main 方法。从某种意义上说，main 方法中的代码并不真正属于此类。我经常看到的解决此问题的方法是创建一个“特殊”类，它只提供入口点。例如，您可以将本教程扩展为:

public class HelloRunnable implements Runnable {
    public void run() {
        System.out.println("Hello from a thread!");
    }
}
public class Main {
    public static void main(String args[]) {
        (new Thread(new HelloRunnable())).start();
    }
}

但是由于您问题的来源是教程，所以没有人关心设计原则。人们倾向于使代码尽可能小和简单。