objective-c - 在iOS上，在UIView的实例方法中，如果我们执行[self removeFromSuperview]，为什么self仍然存在？

Question

如果我们子类化 UIView 并在这个新类的任何实例方法中，执行以下操作

[self removeFromSuperview];

[foo someMessage];
_a = _a + 1;
self.b++;
for (int i = 0; i < 100000000; i++) {
    self.b++;
    //NSLog(@"b is %i", self.b);
}

会发生什么？假设 super View 是唯一声明该 View 所有权的 View ，那么 self 会立即被释放吗？

第一行发送引用外部对象消息someMessage的局部变量foo。第二行是局部变量_b。第三行是属性b。接下来的几行只是 make 一些延迟。

在 Xcode 4.5 和 iPhone 5 (iOS 6) 上尝试，代码实际上运行没有崩溃。该代码是在 -touchesBegan 内部完成的。仅在大延迟循环完成后， View 才会在屏幕上消失，可能是由于主循环现在为 rootViewController.view 调用 drawRect 并显示 View 已消失(该 View 在延迟循环之前已从 View 层次结构中消失，但尚未反射(reflect)在屏幕上)。

如果我使循环仅计数到 1000 或 10000，并在该循环内使用 NSLog，则该数字实际上可以很好地打印出来，而不会发生任何崩溃。 更新:据说该对象可能在短时间内仍然可以访问，但似乎即使是30秒或一分钟，代码仍然运行没有任何问题。

那么这是如何工作的呢？如果使用 Instruments，我实际上看到这个 FooView 对象仅在大延迟循环之后才离开“分配”表。因此，奇怪的是，FooView 对象直到后来才被释放，而不是在 removeFromSuperView 时释放。

我还有一个[self.presentingViewController解雇ViewControllerAnimated ...]，它解雇了self，然后是下一行，self.presentingViewController再次使用，self.presentingViewController 变成了 nil，但是如果我还添加一个循环来将整数属性增加 10000 并使用 NSLog 将其打印出来>，打印出来也很好。

Answer 1

Assuming the super view is the only one claiming ownership of this view, will self be deallocated right away?

是的，可能是这样，但内存实际上并没有被重用或清除；如果释放后没有发生任何其他事情，您通常仍然可以获得看似有效的对象。

尝试:

[self removeFromSuperview];
[self performSelector:@selector(tryToCrash) withObject:nil afterDelay:0.1];

//...

- (void)tryToCrash
{
    [foo someMessage];
    _a = _a + 1;
    self.b++;
    for (int i = 0; i < 100000000; i++) {
        self.b++;
        //NSLog(@"i is %i", self.i);
    }
}

这将安排该代码在运行循环的下一次循环之后发生，您可能会看到崩溃。最主要的是，你正在使用一个你知道是死的对象，它不完全达到 C 的 UB 的水平，但肯定不能保证给你任何特定的结果。

The view will disappear on screen only after the big delay loop has finished, probably due to the main loop now calling drawRect

对， View 仅在每次通过运行循环时才会重绘，并且仅当它们被标记为需要时才会重绘。 super View 将被如此标记，因为它的 subview 之一已被删除。它也有可能推迟实际释放 subview 直到此时。