MySQL:使用 IN(...) 的索引强制使用不同的 access_type

Question

我正在尝试调整一个非常简单的查询:

select * from log where user_id in (...) order by id desc limit 25

我只想显示一组不同用户 ID(大约 40 个 ID)的最后 25 个事件。此查询大约需要 50 秒才能运行(表中有超过 8000 万条记录)。

通过执行 EXPLAIN format=json我可以看到 access_type是range .经过一番探索，A 得知如果我将 ID 的数量更改为 9，查询计划器将使用另一种访问:index .

所以我假设对于大量的 ID，MySQL 将在组的较小和较大的 ID 之间进行范围扫描，如果 ID 是“接近”的，这可能是有意义的，但情况并非总是如此。也许不知何故，这种额外的数据量在进行排序时会成为一个问题(如下面的解释计划所示)。

40个ID说明

{
  "query_block": {
    "select_id": 1,
    "ordering_operation": {
      "using_filesort": true,
      "table": {
        "table_name": "log",
        "access_type": "range",
        "possible_keys": [
          "app_log_user_id"
        ],
        "key": "log_user_id",
        "used_key_parts": [
          "user_id"
        ],
        "key_length": "4",
        "rows": 6150,
        "filtered": 100,
        "index_condition": "(`app`.`log`.`user_id` in (<43 different ids from 12000 to 330000>))"
      }
    }
  }
}

9个ID说明

{
  "query_block": {
    "select_id": 1,
    "ordering_operation": {
      "using_filesort": false,
      "table": {
        "table_name": "log",
        "access_type": "index",
        "possible_keys": [
          "app_log_user_id"
        ],
        "key": "PRIMARY",
        "used_key_parts": [
          "id"
        ],
        "key_length": "4",
        "rows": 6901,
        "filtered": 4552.8,
        "attached_condition": "(`app`.`log`.`user_id` in (< 9 ids from 12000 to 18000))"
      }
    }
  }
}

我做了一个实验:我将该查询分成 5 个其他只有 9 个或更少 ID 的子查询，并应用 UNION对于所有这些，最后以 ORDER 和 LIMIT 子句结束。这个查询的查询计划变得有点困惑，即使有奇怪的值表明其中一个子查询的搜索行数将是 86737713(我认为这是一个非常错误的估计，所有其他的都在 10246 左右)。你猜怎么了？查询“只”用了 6 秒，比 50 秒要好。

我不知道使用哪些策略来优化这种查询，但据我所知，如果我可以告诉优化器使用 acess_type 似乎是可行的。的 index相反 range ，它会表现得更好。这可能吗？

额外细节

• user_id有一个外键和一个索引。
• 我们使用 MySQL 5.6 (InnoDB)
• 表格有大约 80kk 行。

显示创建表

CREATE TABLE `app_log` (
  `id`              int(11)          NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `timestamp`       datetime         NOT NULL,
  `user_id`         int(11)          NOT NULL,
  `content_type_id` int(11)          NOT NULL,
  `object_id`       int(10) unsigned NOT NULL,
  `status`          int(11)                   DEFAULT NULL,
  `type`            int(11)                   DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`),
  KEY `app_log_content_type_id` (`content_type_id`),
  KEY `app_log_144dd2a9` (`timestamp`),
  KEY `app_log_user_id` (`user_id`, `id`)
)
  ENGINE = InnoDB
  AUTO_INCREMENT = 108628300
  DEFAULT CHARSET = latin1

Answer 1

可能的解释:

您使用的是什么版本的 MySQL/MariaDB？我猜你正在使用 MySQL 5.6？ (您使用 FORMAT=JSON 确认“至少 5.6.5”。)

• 5.6.5 引入eq_range_index_dive_limit，默认为10。
• 5.7.4 eq_range_index_dive_limit 默认值提高到 200 - 影响 IN()

可能的解决方法:

此注释可能 解释了 IN 列表中的第 9 项与第 43 项。建议您使用 eq_range_index_dive_limit。

琐事

KK = 千-千
M, to accountants = 'mille' = 千
MM，对会计师来说=百万，a la KK
十万，对印度人来说 = 100K
Crore，对印度人来说 = 10M(一千万)
Billion，对于英国人来说，曾经是百万的意思；幸运的是，这种困惑似乎已经消失了。
出于所有实际目的，本论坛可以忽略 1000 和 1024(以及 KB 与 KiB)之间的区别。