javascript - 哪个更好 : Using inbuilt Protractor/selenium functionalities OR Installing other node packages for protractor?

Question

这是适用于 Protractor 的所有 npm 包的一般问题。

一个例子是linkuisref-locator包:

 <a ui-sref="home" class="ng-scope" href="/home">Home</a>

要选择上面的元素，有两种方法:
1) by.css() 或 by.xpath() -- 这些是 Protractor 中已经包含的
2) by.linkUiSref() -- 这需要安装另一个包( protractor-linkuisref-locator )

第二个无疑更具可读性并且更接近 Angular 组件。但是，我不确定这是否是一种好的测试方法，同时牢记性能和其他因素!

我愿意接受任何意见/讨论/建议!

Answer 1

这是我的见解。

我个人在一些项目中使用 protractor 进行了测试，除了 protractor 提供的功能之外，我从来不需要任何东西 - 基本上，您可以使用by.css 或 by.xpath。

此外，如果您查看 by.linkUiSref implementation ，您会发现它相当简单，并且基于属性检查 CSS 选择器:

• a[ui-sref="value"]
• a[data-ui-sref="value"]

这导致了这一点:是

by.linkUiSref("value")

比

更具可读性

by.css('a[ui-sref="value"]')

^{嗯，严格来说，因为也可以有 data-ui-sref 属性，css 选择器将是 a[ui-sref="value"],a [data-ui-sref="value"] 这仍然是一个简单的。}

---

另一方面，对于类比示例，我严重依赖 jasmine-matchers对于额外的 jasmine 期望，例如 expect(array).toBeArrayOfObjects(); 或 expect(date).toBeDate();，它们基​​本上是，在某种程度上，可以手动编写类似的快捷方式。虽然，大多数新的期望函数都不是微不足道的，但在测试和提高可读性的同时解决了常见的日常断言问题。

在这种情况下，我可以清楚地看到使用另一个第三方扩展包的意义。