testing - 关于编写场景(功能测试)的主要想法？

Question

你好，

我一直在思考描述特征的实质(Gherkin语法)，找不到最佳答案。

同一场景的两个例子:

Scenario: Creation of a new task
Given I see the button for the creation of a new task
 When I click the button in order to create a new task
 Then I see the task editor

Scenario: Creation of a new task
Given I see the button "Create task"
 When I click the button "Create task"
 Then I see page "Task editor" has been opened

我看到了主要区别:

1. 第一个变体是接口(interface)无关的。但是，您必须使用选择器或类似工具来找到确切的元素，然后您可以更改界面中的所有内容，并且这些测试不会失败(作为第二个变体)。

2. 第一个变体不是声明性的。通常，您不能将其重新用于描述任何其他接口(interface)行为。

3. 就我的口味而言，第二种变体更容易理解场景中发生的事情。

我认为，第二种变体更加灵活，可以让您更快地编写场景，但同时也存在问题:

• 您必须在场景中包含接口(interface)数据。这不是一个好习惯。但通过这种(灵 active )，您可以描述任何要测试的内容(例如，作为可见数据)，因此此类测试更加准确，并提供更高的质量。

• 任何时候当您更改接口(interface)时，您都需要修复测试。

那么，你能说说，你是怎么想的吗？

我认为灵 active 、速度、质量和可读性(第二个变体)比第一个变体(除了可读性和“稳定性”什么都没有？)好得多，但我不确定。是的，你在场景中放置了一些数据，但你几乎从不更改它们，即使你会更改它，它也可能在秒/分钟内修复。

您在项目中使用什么，为什么？

而且，主要问题是，哪种变体更好？

请说出你的想法。

Answer 1

在我们目前的公司(数十项服务，企业级，用 BDD 编写)，我们从第一个变体开始。

Scenario: Creation of a new task
Given I see the button for the creation of a new task
 When I click the button in order to create a new task
 Then I see the task editor

我们认为它更面向业务，更具描述性和更清晰。

但是几个月后现实生活告诉我们第二个版本更加灵活，使用这个版本问题更少。

最后我们将所有场景重写为第二个版本

Scenario: Creation of a new task
Given I see the button "Create task"
 When I click the button "Create task"
 Then I see page "Task editor" has been opened

到目前为止，我们很高兴使用它。

总结:基于使用这两个版本几个月的时间，以团队编写，使用 BDD 风格(首先测试)企业软件:第二个版本获胜。即使使用 BDD 理论，第一个版本可能看起来更好。