.net - 没有单元测试 (TDD) 的 QA 能否高效？

Question

一家公司在几个国家拥有小型开发团队。
几年来，它成功发布了基于数学和跨分支工程基础科学(和高科技)研究的软件产品(MS Visual Studio 2008 C++ 客户端，C# 和 Java 服务器)。
软件开发不是基于TDD(测试驱动开发)，没有单元测试，以及QA部门等。

这家公司开始引入 2-3 人的 QA 小组(部门和 QA 实践/政策)。

首要任务是建立 GUI 和 API 的(自动化)测试实践。

引入单元(或模拟)测试或 TDD(测试驱动开发)对于 QA 的成功是否必不可少？

更新:
数据库存储是 MS SQL Server。

更新2:
感谢所有人，但我发布了 http://testing.stackexchange.com/questions/791/what-are-in-qa-besides-testing

我知道事后单元测试(或者更确切地说，模拟)可能应该被合并用于重复出现的错误，但它们是否应该是引入的第一个问题？
可能的首要问题及其顺序是什么？
事后单元测试应该由开发人员还是“测试人员”引入？

如果根本没有单元(模拟)测试，QA 是否可能有效？

更新3:
感谢 TDD 不是单元测试的评论，我开始阅读:

TDD vs. Unit testing (SO)

Should I Use TDD?

Test Driven Development vs "Plain Old Unit

Disadvantages of Test Driven Development?

TDD Tests are not Unit Tests

看完后问:

Pro's and Con's of unit testing after the fact.

A Unit Testing Walkthrough with Visual Studio Team Test

Pro's and Con's of unit testing after the fact.

When is it time to have a QA department?

Unit tests by a QA Engineer

Role of Testers in Agile?

What is the single best open source automation tool for functional web testing

open source Tool for stress testing, load testing and performance testing

Tools for automated GUI testing (on Windows)?

GUI Testing

Automate Builds in .net

Measuring Class Dependencies

Answer 1

如上面的评论所述， TDD 与单元测试不同。

我的建议:

之前遇到过类似的情况(我是一家公司的创始 QA 人员，直到那时还没有正式的 QA 方法)，我要强调的是，您需要确保 QA 过程对编程是非侵入性的过程。

如果开发人员已经习惯了 TDD 方法，那么实现 TDD 可能很容易，但根据信息，实现 TDD 可能会减慢开发速度(至少在他们习惯之前)。

如果你想一步一步地做事，那么我建议进行单元测试。这就是我被要求执行相同任务时实现的，然后随着时间的推移，我引入了其他东西。

答案:

QA可以是有效 没有结构化的单元测试，这取决于执行 Qa 职责的人员的素质。然而QA更多高效 当有每个人都可以遵循的结构化单元测试时。