javascript - 在javascript中实例化一个新类时，不将其分配给变量有什么危害？

Question

所以，假设我有一个类(class)(不是一个很好的例子，但它可以用于此目的):

function Apple (type) {
    this.getInfo = function() { 
       alert('this apple is green');
    };
    this.getInfo();
}

我想创建它的一个实例，所以我通常会这样做:

var apple = new Apple();

但是，在我的场景中，因为实例将立即执行，所以我不需要变量，所以我只想这样做:

new Apple();

我知道这是可能的，但我不知道 javascript 在幕后会做什么。它会创建内存引用吗？它会将一些标记放入全局变量中吗？或者它只是运行一个一次性执行类实例？

本质上，我想问的是，仅使用“new Apple();”有什么危害？是。

更新

由于这显然太模糊，无法得到我正在寻找的建议，让我更具体一些。在我的公司，我们对 JavaScript 文件使用标准的分类结构，只是为了保持一致性。这就是我正在谈论的结构(请注意，您使用 http://ejohn.org/blog/simple-javascript-inheritance/ 中的类设计):

MyClassName = Class.extend({

   init: function (/*param1, param2, etc*/) {
      // this method is called immediately when the class is instantiated.
   },
   destroy: function () {
      // this is your clean up method.
   }
});

有时不需要将 MyClassName 分配给变量，只是因为 init 方法的目的是启动整个事情，所以缺少 lint 来使用“new MyClassName();”核心 Javascript 会做什么是一个错误，这是我的终极问题。

Answer 1

大多数 JS linter 都会标记实例化类而不将其分配给变量或属性，因为它表明:

• 您犯了一个错误，并且确实需要引用，或者
• 您调用构造函数是为了产生副作用(就像此处的情况)，在这种情况下，您最好调用函数。

在后一种情况下，很可能(尽管这取决于 JS 环境)您通过实例化未引用的对象来分配不会使用的内存。在构造函数中产生副作用通常也是一个坏主意(尽管这是观点​​)，因为它们会破坏开发人员对创建实例的期望，并且可能导致难以发现的错误。将副作用代码放入方法中并调用它通常更简单:

function Apple (type) {
   this.getInfo = function() { 
       alert('this apple is green');
   };
}

var a = new Apple();
a.getInfo();