javascript - 设置 `ConstructorFunc.prototype.constructor = ConstructorFunc` 。这是什么想法？

Question

这个问题已经有答案了:

Why is it necessary to set the prototype constructor? (14 个回答)

已关闭 3 年前。

阅读有关继承的书籍章节。它给出了实现继承的示例。

function Mammal() {}
Mammal.prototype = new Animal();
Mammal.prototype.constructor = Mammal;
Mammal.prototype.isPregnant = false;
Mammal.prototype.pairsOfEyes = 1;

我不明白他们为什么这样做的解释Mammal.prototype.constructor = Mammal .
在这行之前我们有

Mammal.prototype.constructor === Animal正确的？那么为什么他们将其设置为哺乳动物呢？

解释如下:

更改 Mammal.prototype 属性的值后，我们将分配将哺乳动物构造函数添加到 Mammal.constructor 属性中，以便更改值时清除构造函数属性上的副作用原型(prototype)。

？!

这是什么意思？

这个模式实际上正确吗？

MDN 教程在这个主题上也有点含糊。请参阅此处 Teacher 扩展 Person 的示例。

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Learn/JavaScript/Objects/Inheritance

在继续之前我们还需要做一件事。添加最后一行后，Teacher.prototype 的构造函数属性现在等于 Person()，因为我们只是将 Teacher.prototype 设置为引用一个从 Person.prototype 继承其属性的对象!尝试保存代码，在浏览器中加载页面，然后在控制台中输入 Teacher.prototype.constructor 进行验证。这可能会成为一个问题，因此我们需要对此进行纠正。

?!?!

看来这一步是有必要的。但其背后的想法是什么？

我的意思是谁需要这个属性(稍后)，为什么不这样设置它会导致问题？

Answer 1

Mammal.prototype.constructor === Animal Right? So why do they set it to Mammal?

是的，这不是一件好事。 Mammal.prototype 是 Mammal 的实例的原型(prototype)，所以你想要

new Mammal().constructor === Mammal

不是

new Mammal().constructor === Animal

这就是变革所实现的目标。

Is this pattern correct actually or not?

有点。它非常过时了——懒惰(但实用)的 ES3 做事方式。在 ES5 中，您将使用 Object.create(Animal.prototype)，允许父构造函数实际执行某些操作，并相应地在子构造函数内调用父构造函数:

function Mammal() {
    Animal.call(this);
}

如今，class 将为您完成所有这些以及更多操作:

class Mammal extends Animal {}