javascript - HTML/javascript 客户端图像压缩看起来是一个合理且万无一失的计划吗？

Question

我计划将图像添加到我创建的聊天中，但问题是我需要使用的带宽很少，而且我不想在欢迎时间过长，this 也是如此。文件压缩形式看起来合法且安全？如果您在任何常见浏览器上打开开发人员工具，您可以看到本地压缩器进出的字节数以及耗时。

使用相同图像时，每台计算机上的每个结果都不同，它使用 "image/webp" Chrome 可用时使用的格式，因为它比任何其他格式使用的空间更少。 GIF 失去动画效果，PNG 失去透明度。

我有什么遗漏的吗？它将 HTML5 的 canvas.toDataURL() 压缩和 LZW 压缩结合在一起，以提供最大的结果。它适用于 Chrome 和 IE10，我无法在任何其他浏览器上测试它。我的目标不是使其与每个浏览器兼容，而是提供一种方便的压缩形式。

Answer 1

It combines HTML5's canvas.toDataURL() compression

这不是“压缩”，而是“编码”，这是一个坏主意。您没有压缩任何内容，将图像转换为 Base64 编码的数据 URI 将会解压缩图像，因为您可以在 Base64 中容纳的字节数比在实际 256 位二进制编码中容纳的字节数少得多。 LZW 压缩结果文本的好处可以忽略不计。