css - 辅助功能和文本大小调整 : Do I still need to use ems if I no longer support IE6?

Question

WCAG 2.0 说:

(1.4.4) Resize text: Except for captions and images of text, text can be resized without assistive technology up to 200 percent without loss of content or functionality. (Level AA)

并详细说明:

The scaling of content is primarily a user agent responsibility.

和:

The author's responsibility is to create Web content that does not prevent the user agent from scaling the content effectively.

Internet Explorer 的“文本大小”选项不会调整使用基于像素的字体大小编码的文本的大小。因此，为了符合可访问性指南，我们的作者传统上避免在 CSS 中使用基于像素的字体大小，而是选择更困难的基于 em 的字体大小。

但是从版本 7 开始，Internet Explorer 提供了一种增加文本大小的替代方法 - “缩放”选项 - 它适用于基于像素的字体大小。

当浏览器设置中有替代“缩放”功能时，我是否有法律义务继续支持 IE 的文本大小功能？

WCAG 2 继续说:

If the author is using a technology whose user agents do not provide zoom support, the author is responsible to provide this type of functionality directly or to provide content that works with the type of functionality provided by the user agent.

根据用户统计，我不再支持 IE6。这对答案有什么影响吗？我不再支持 IE 3 或 Netscape 1，但这些浏览器似乎不是问题。

---

感谢您的回复。您所说的一切我都同意，但我认为我的问题的关键已经丢失，所以让我们添加一些上下文。

我在一个已经存在十多年的大型公司网站上工作，它有数万个页面、数百个不同大小的 CSS 文件(是的，我们知道)和以像素为单位设置的字体大小(我们再次知道)

像素字体意味着 IE(甚至 IE10)中的“文本大小”浏览器设置不会调整文本大小。正如 Robooneus 正确地说的那样，ems 将继承浏览器字体大小设置并且是更好的选择，但像素不会。

因此，任何使用任何版本 IE 的用户如果需要更大的文本才能访问我们的服务，将无法使用“文本大小”设置来增加字体大小，但可以如果他们有 IE7 或更高版本，则缩放页面。

当浏览器设置中有替代“缩放”功能时，我是否有法律义务继续支持 IE 的文本大小功能？例如，用户可能仅限于使用 IE6 等旧浏览器，或者可能不想将页面缩放到屏幕大小之外。

Answer 1

将稍微扩展评论作为答案，以便我们可以就此问题进行一些讨论:

不，您可能不应该担心使用 ems 只是为了满足 IE6。基本上没有理由再支持此浏览器了，除非您正在构建针对特定用户群的东西。例如:要求员工在公司计算机上仅使用 IE6 的企业客户。

At its latest, IE6 isn't even at half of a percent

但是，无论如何您都应该使用 em。它们更灵活，更有意义。 Chris Coyier 解释得比我在这里更好，所以请继续阅读以找出答案:Why Ems? (CSS-Tricks)

---

编辑:

针对您所做的编辑/澄清，这似乎是一个不适合 stackoverflow 的问题(即比技术更合法)，或者我们没有足够的信息来回答(可能两者都有)。

就您是否有法律义务这样做而言，这可能需要更多背景信息。我从非专家的 Angular 发言，但我要说的是，至少在美国，您(可能)没有法律义务作为私有(private)企业支持特定浏览器。如果你是一个政府实体，那就有点复杂了。如果公司是基于(或者甚至可能在)另一个国家开展大量业务，我真的不能说太多。很可能，在大多数欧盟国家(我只能根据对德国的任何了解来谈论)，情况也是如此。

如果我们假设该网站是为政府实体或提供大量政府资助(已经说过对于私有(private)实体，您不应该在法律上承担义务)，下一个问题是关于哪种类型公司通过网站提供的服务。如果您在法律上有义务允许所有公民轻松访问它，那么您可能需要担心。但是，即便如此，我怀疑是否真的存在任何问题，因为届时还需要通过非互联网 channel 访问该服务。

我猜这个问题更像是“对于(大型)私营企业的网站，如果我不包含此功能，我会受到歧视吗？”还是我仍然缺少上下文？我会说答案是，非常肯定，不。但我实际上并没有一个合法的答案。

我希望任何有更多知识的人能对此进行编辑或评论，并提供更多信息。