css - 使用 Cufon 有什么缺点？ sIFR 仍然是不错的选择吗？ @font-face 不会使字母像使用 cufon 或 sIFR 时那样平滑

Question

使用 Cufon 有什么缺点？在 Web 标准、可访问性和性能方面。

我认为，如果我们需要流畅的文本，那么 sIFR 仍然是具有屏幕阅读器兼容性的最佳选择。

@font-face 字体看起来不像 Cufon 和 Sifr 那样平滑。但是 Cufon 为每个字母使用 Canvas 标签，这使得屏幕阅读器更难阅读。

要使字体流畅，sIFR 仍然是最好的和可访问性兼容的解决方案吗？

是否可以通过使用@font-face 获得像 Image、sIFR 和 cufon 这样的抗锯齿功能？

Answer 1

最好的解决方案是使用@font-face。 @font-face 已经有故障安全解决方案。 sIFR 和 Cufon:

1. 使选择/复制文本变得困难甚至不可能
2. 当 js 被禁用时停止工作

查看Fontsquirrel's font-face generator用于故障安全解决方案。

锯齿 Angular 主要是由操作系统字体 API 引起的。如果您确实需要平滑的 Angular 字体，而不是依赖 js/flash，我建议在服务器端生成图像并使用适当的 alt 标签。