c++ - 使用 std::auto_ptr 数据成员是否调用 UB？

Question

作为 Class containing auto_ptr stored in vector 的后续行动，我相信未说明的结论是可以使用具有 auto_ptr 成员的类作为容器元素，只要 both 复制构造和复制赋值是用户定义的(以免调用 auto_ptr 的复制构造函数和复制赋值)。这是否有任何违反标准库要求的地方？

如果以下内容有任何问题，请告诉我，因为我想按照惯用的方式开始做:

#include <memory>
#include <algorithm>

class Y { /* ... */ };
class Z : public Y { /* ... */ };

class X {
    public:
        X() : ap(new Z()) {}
        X(const X& other) : ap(other.ap->clone()) {}
        X& operator=(X other) { swap(other); return *this; } // any problem with swap?
        void swap(X& other) { std::swap(ap, other.ap); }
        // note no destructor necessary
    private:
        std::auto_ptr<Y> ap; // Y provides clone()
};

请注意，我意识到的一件事是，使用这种方法，Y 的类定义必须在 X 的定义范围内(而不是仅仅当使用指向 Y 的“原始”指针时前向声明)。这是因为当 auto_ptr 实例化时，它的析构函数必须在 Y 上调用 delete，所以 Y 不能是不完整的类型。我认为在类 X 管理多个资源(具有多个 auto_ptr 成员)的情况下，必须权衡 RAII 的值。对此有什么想法吗？

我认为这项技术总体上很棒，可以消除类的许多棘手代码，这些类可能必须构造/破坏/复制潜在的多个资源(单一责任主体)。我只是想知道 auto_ptr 是否达到了目的，或者它是否因为某些微妙的语言/标准库要求而在这里不起作用。

请注意，我知道其他类型的智能指针，但我正在实现一个库接口(interface)，我不想对我的客户强加任何 Boost 或 TR1 的要求。任何关于 auto_ptr 的一般使用的讲座都会被否决!

Answer 1

当析构函数超出范围时使用 auto_ptr 确实会导致未定义的行为。 MSVC 对此发出警告。 GCC 没有。

您可以让它工作，但前提是析构函数未定义为内联函数。

unique_ptr 和 scoped_ptr 解决了这个问题。至少对于那些你可以避免意外编写未定义的代码。