c++ - pg :172-176. PartA.Interface Design Alternatives, Stroustrup-CPL-3E

Question

在第 172 页，Stroustrup 正在做类似的事情:

  namespace Parser {   //interface for users
    double expr(bool);
  }

  namespace Parser { //interface for implementers
    double prim(bool);
    double term(bool);
    double expr(bool);

    using Lexer::get_token;
    <SNIP>
  }

Q1. 这是否意味着第一个命名空间被插入(作为示例)user.h 并包含在 main.cpp - 驱动程序中；第二个命名空间到 implementer.h 并包含在 parse.cpp 中？这就是为什么他说:

"compiler doesn't have sufficient information to check the consistency of the two definitions of the namespace"

• 因为 implementer.h 和 user.h 都不能包含在“解析器实现”(parse.cpp) 中？

172.png 173.png

在第 174 页，他有:

  namespace Parser {   //interface for implementers
    // ...
    double expr(bool);
   // ...
  }

  namespace Parser_interface { //interface for users
    using Parser::expr;
  }

是上层命名空间进入 implementer.h，下层命名空间进入 user.h

在他的“依赖图”中，他重申了显而易见的事实:当 Make 运行时，对“Parser”(parser.cpp/implementer.h) 的任何更改会导致 driver/main.cpp 被重建 - 不必要地？

174.png

Answer 1

http://groups.google.com/group/alt.comp.lang.learn.c-c++/browse_thread/thread/3be9f35f2969f311/0d418ec6138a7e58#0d418ec6138a7e58

(关于编译器一致性的部分是错误的，上面的线程说明了原因:是的，实现可以而且应该这样做，但是检查一致性只在一定程度上起作用。如果 user.h 使用的是没有在那里宣布，你会得到一个诊断。如果你有“双expr(bool);"在一处声明，而在另一处声明 "float expr(bool);"编译器还应该给你一个诊断。但是，如果您更改第二个是“float expr(int);”，那么这只是一个重载，它是完全合法的 C++。 -乌尔里希·埃克哈特)