c++ - 用 operator=(赋值)定义部分复制是个好主意吗？

Question

请考虑以下代码段:

class Pin
{
public:
    Pin()
    {
    }
};

class Connection
{
    Pin& _from;
    Pin& _to;

public:
    Connection(Pin& from, Pin& to)
        : _from(from), _to(to)
    {
    }
};

class Device
{
    Pin _a, _b;
    Connection _int_conn;

public:
    Device()
        : _int_conn(_a, _b)
    {
    }
};

现在我想定义 operator= 以便可以将 Device 复制到另一个:

int main()
{
    Device a, b;

    a = b;
}

当然，默认的 operator= 是不够的，因为 Connection 类包含两个引用。然而，对于此特定操作，Device 复制所有其他属性并保持引用不变(因为它们应始终指向“父”引脚)是可取的。

另一方面，Connection类也可以被用户使用，然后这两个引脚可以属于任何其他类。在这种情况下，虽然复制其他属性可能会有好处，但为此使用 operator= 似乎有点不正确。换句话说:

int main()
{
    Pin a, b, c, d;
    Connection y(a, b), z(c, d);

    y = z;
}

复制非引用成员对我来说似乎是错误的。

此外，如果我决定更改对指针的引用，我可能希望 operator= 也复制它们。

我在这儿吗？最好的行动方案是什么？我考虑定义一个额外的方法，例如:

void Connection::copy_properties(Connection& rhs)

或者只是将它们复制到 Device::operator= 中。

Answer 1

[the references] are expected to always point to the 'parent' pins.

这是 Connection 或 Device 的不变量吗？如果是后者，请考虑此版本的 Connection:

class Connection
{
    Pin* _from;
    Pin* _to;

public:
    Connection(Pin& from, Pin& to)
        : _from(&from), _to(&to)
    {}
};

也就是说，这个版本有更明显的复制语义。然后 Device::operator= 现在必须确保不破坏 Device 不变性(例如，分配任何需要分配的东西，同时保持 _int_conn 不变)。事实上，使 _int_conn 成为 const 成员可以强制执行此操作；但这仅与 Connection 的 const 接口(interface)一样有用。