C++ 标准 : why are some "orders" defined and some not?

Question

1. 有一个类，它的成员的初始化顺序在构造函数中被严格定义(可能允许成员之间的依赖关系，就像这个 question - 但我认为这更多是一个设计问题，我可以想象循环依赖)。
2. 在进行函数调用时，未定义参数计算的顺序，我认为这是为了 C 兼容性。

3. 我们对以下“可怕的钻石”问题有一个错误:

   struct A {virtual void Print() {}};
   struct B: virtual public A {virtual void Print() {}};
   struct C: virtual public A {virtual void Print() {}};
   struct D: public B, public C {};
   

   编译器不知道选择哪个版本，顺序定义不明确。为什么不使用此 question 中定义的“从左到右的深度优先分辨率顺序” (没有令人信服的答案)，即选择 B 而不是 C？

那么为什么会有这些不同的方法呢？为什么对 1 而不是 3 有严格的顺序？保持 1 未定义不是更简单吗？或者 2 简单地定义为从左到右？

Answer 1

这些是非常不同的情况，需要进行各种权衡。在每种情况下你都必须考虑

• 这些情况多久发生一次？
• 任意选择产生意想不到的后果的可能性有多大？
• 明确指定何时需要特定订单有多容易？
• 强制执行特定订单会导致哪些性能损失？

这些问题的答案在每种情况下都大不相同，因此有不同的选择是很自然的。