javascript - 应该重构这个如果否则

Question

关闭。这个问题是 opinion-based 。目前不接受答案。

---

想要改进这个问题吗？更新问题，以便 editing this post 可以用事实和引文来回答它。 .

已关闭 7 年前。

Improve this question

有人给了我关于如何重构 if-else 代码的示例。

function doSomething(a) {
    if (a === 'x') {
        doX();
    } else if (x === 'y') {
        doY();
    } else {
        doZ();
    }
}

它应该重构为:

function doSomething(a) {
    var lookup = {x: doX, y: doY}, def = doZ;
    (lookup[a] || def)();
}

但我说这是一个坏例子。第一段代码已经足够样本了。我认为有那些 if-else 是可以的。第二段代码不如第一段清晰。

然后他给了我另一个例子:

function rank(score) {
    var star
    if (score > 89) {
        star = 9
    } else if (score > 74 && score < 90) {
        star = 8
    } else if (score > 59 && score < 75) {
        star = 7
    } else if (score > 44 && score < 60) {
        star = 6
    } else if (score > 29 && score < 45) {
        star = 5
    } else if (score >10 && score < 30) {
        star = 4
    } else if (score > 8 && score < 11) {
        star = 3
    } else if (score > 6 && score < 9) {
        star = 2
    } else if (score < 7) {
        star = 1
    }
    return star
}  

我仍然认为它被接受了。它并不大也不复杂。很容易知道正在做什么。我将像这样编码，只是删除 && 之后的条件。我不喜欢像这样写那么多if-else，但我找不到更好的方法。

我问他如何重构它，他给了我他重构的代码。

function rank(score) {
    var ranges = {
        9: [90: Infinity],
        8: [75, 90],
        7: [60, 75],
        6: [45, 60],
        5: [30, 45],
        4: [11, 30],
        3: [9, 11],
        2: [7, 9],
        1: [-Infinity, 7]
    }
    var count = _.findKey(ranges, function(range) {
        return range[0] <= score && score < range[1]
    })
    return count >>> 0
}

我认为重构后的代码比原始代码复杂，容易出错。而且我不喜欢使用 HashMap 来重构 if-else。

他说我应该读一些关于函数式编程的文章。他们没有 if-else。他们使用模式匹配和防护。我对 Scala 和 Haskell 知之甚少。我认为模式匹配就像 switch 语句一样。只是更强大。

我从 wiki 中复制了一段 Haskell 代码:

describeLetter :: Char -> String
describeLetter c
   | c >= 'a' && c <= 'z' = "Lower case"
   | c >= 'A' && c <= 'Z' = "Upper case"
   | otherwise            = "Not an ASCII letter"

如果我用Haskell来写这个逻辑，我会这样写，而且我觉得和原始代码类似，而不是他重构后的代码。

我的问题是，原始代码和重构代码哪个更好？为什么？或者还有其他方法可以重构这段代码吗？

使用 HashMap 来重构 if-else 是一个好习惯吗？

感谢您的回答!

Answer 1

我认为答案取决于您的情况。

如果您自己工作，请选择您更喜欢的工作风格；毕竟，您是要(重新)阅读您的代码的人 - 您需要能够相当容易地理解它。我想说，如果你能训练自己一眼就能理解 HashMap ，那就去做吧，它将节省键盘上那些宝贵的敲击。

如果您在专业环境中工作，您必须明白此代码不是“您的”。您的同事以及您的许多继任者都将阅读此代码。您需要确保您的代码尽可能具有可读性和连贯性 - 如果各处额外的 1-2 行代码使整个程序更具可读性，那么投资是值得的。没有什么比从那些在编写时试图“太聪明”的人那里继承代码更糟糕的了，最终却得到了难以阅读的复杂代码块，即使对于作者来说也是如此。

您还必须考虑同事的偏好，也许甚至有一个指南来规定如何在代码中写出这些情况。在这些情况下，您应该选择团队选择的首选样式 - 有时这可能是可读性较差的版本，但连续性也将有助于确保易读性。